Warum ich Kakteen in Erde ziehe...

Hallo Stefan,

die Frage ist ja nach wie vor welche Art von Humus beigemischt wird.
Ist es sauberer Humus - aus dem Sack - oder TKS?

@Reinhard: Immer der hat Recht, der Erfolg hat. Wieso dann Stefan seinen Erfolg nicht lassen? Nach seinen Blütenbildern zu schließen scheint er mit seiner Substratmischung sehr gut zu fahren. Ich selbst handhabe es auch wie Du und habe alles rein mineralisch (s.o) aber deswegen kann man ja auch andere Meinungen zulassen.

lG
Daniel

Eieiei, dass so was Einfaches wie mineralisch oder nicht solche Emotionen auslösen kann... 
Dabei hatte ich jetzt ein ellenlanges Machwerk verfasst, das mir der Server wieder zerhackt hat. Also gekürzt nochmal, auch wenns teilweise schon wieder überholt ist:
Letzendlich kann jeder machen was er will, wenns funktioniert. Und dass man unsere kleinen Kakteenmonokulturen wohl kaum mit den Bedingungen am Standort vergleichen kann, sollte klar sein.
Nur fehlt schon wieder die (schon von Hardy zurecht eingeforderte) Präzision. Darum hacke ich mal wieder auf Daniels Aussagen herum  

Echinopsis schrieb:Ich selbst habe während meiner Mexicotour an die Standorte der Kakteen nie Humus gesehen, obwohl ich intensiv danach gesucht habe. ... Durch was entsteht denn Humus? Durch verrottete Blätter, Zweige, Gräser...doch davon habe ich in Mexico sehr wenig gesehen.... Und trotzdem habe ich keinen Humus gesehen.

Ich habe mir mal erlaubt, ein Standortfoto von Daniel aus einem anderen Thread (Ariocarpus kotschoubeyanus...) zu klauen:

Echinopsis schrieb:[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

1. ich sehe da haufenweise verrottendes organisches Material. Also ist Humus (laut einer möglichen Definition die Gesamtheit toten organischen Materials) in der Nähe. Dann hat Daniel nicht soo intensiv gesucht. Man darf nicht denken, dass "Humus" überall so ne schwarze fette lehmige Pampe ist wie bei mir zu Hause. Ich stelle jetzt einfach mal die Behauptung auf, dass der gezeigte Ariocarpus in einer (wenn auch nur zu einem geringen Anteil) humushaltigen Erde wächst, denn
2. keine Pflanze wächst ohne Nährstoffe. Und Stickstoff kann nur aus totem organischen Material (def. Humus) stammen, nicht aus Steinen oder Lehm. Und ich bezweifle, dass da jemand mit der Düngerkanne rumrennt.
Na ja, Stefan-Cristatahunter hat es ja auch schon ungefähr dargestellt wie das in Mexiko funktioniert.
Und Komposterde ist kein Humus. Noch nicht...

ciao
Stefan

Echinopsis schrieb:die Frage ist ja nach wie vor welche Art von Humus beigemischt wird.
Ist es sauberer Humus - aus dem Sack - oder TKS?

Kleiner Nachtrag: eigentlich wurde diese Frage bisher nicht gestellt, nur ob Humus oder nicht. Da jetzt Unterschiede zu machen ist schon wieder ein anderes Thema. Und ursprünglich waren wir uns wohl ziemlich alle einig, dass frischer Kompost (=kein Humus!) eher kritisch zu betrachten ist.

Eieiei, dass so was Einfaches wie mineralisch oder nicht solche Emotionen auslösen kann...

Ich glaub ganz am Anfang gings lediglich darum,
daß Michael aus finanziellen Gründen auf
die offenbar nicht ganz unumstrittenen Substratbestandteile zurückgreift.  


Unterdessen:
Danke für Erste-Hand-Informationen aus Mexiko,
danke für geforderte und gelieferte Präzision
und für gute Unterhaltung.

Humus ist für mich ein zersetzter, organischer Anteil.
Das, was auf dem Bild zu sehen ist, ist nicht zersetzt, sondern mineralisiert.

Hier ist nichts zersetzt oder verrottet, wie wir es von unserer Flora & Fauna kennen.

Und dass Pflanzen ohne Nährstoffe wachsen, habe ich nie behauptet. Es gibt sogar reichlich Nährstoffe
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Ich ziehe mich hiermit aus der Diskussion zurück, da ich mir meine Meinung zu dem Thema live am Standort bilden konnte.
Ich "muss" ja Niemanden von meiner Meinung überzeugen

In diesem Sinne - fröhliches Weiterdiskutieren

Aha, ich mach die Augen zu, dann sieht mich keiner...
Dann kann ich nur noch hoffen, dass auf jeden Kaktus in Mexiko mal ein Esel scheisst.

Das, was auf dem Bild zu sehen ist, ist nicht zersetzt, sondern mineralisiert.

 
Ich sage mal:
solange man's noch mit unbewaffnetem Auge erkennt,
ist es nicht mineralisiert.

...ziehe mich hiermit aus der Diskussion zurück,
da ich mir meine Meinung zu dem Thema live am Standort bilden konnte.

Fein, da sollen ein paar Tatsachen nicht für Verwirrung sorgen.  

Esel für alle!

Ich hab auch noch einen:

Den Esel brauchen wir überhaupt nicht, es geht auch so!

Bundesministerium für Bildung und Forschung Zitat:
"Die meisten Leguminosen gehen in ihren Wurzelknöllchen eine Symbiose mit Bakterien ein, die Stickstoff fixieren. Sie machen sich dadurch unabhängig vom Nitratgehalt des Bodens und sind in extrem stickstoffarmen Böden erst lebensfähig (zum Beispiel Akazien in der „Wüste“). Gleichzeitig können sie den Boden mit Stickstoff anreichern, weshalb sie in der Landwirtschaft gerne zur Gründüngung angebaut werden."

Die Leguminosen machen einen Großteil der Flora in den ariden Gegenden aus. Zusammen mit denen wachsen auch gerne Kakteen.  Wenn diese, oft einjährigen Pflanzen absterben wird der gebundene Stickstoff  frei und schon haben wir Futter
für die Kakis,.... direkt in den Wurzelbereich geliefert    .

Cheers Hans

Mit blossem Auge in Mexico an Standorten nach Humus zu suchen und dann "Tatsachen" daraus abzuleiten halte ich für äusserst gewagt.
Einige Reisende haben sich die Mühe gemacht Bodenproben auf Humusanteile im Labor zu untersuchen.
Selbst auf Gipsflächen (z.B. Turbinicarpus lophophoroides, Lophophora koehresii, Ariocarpus kotschoubeyanus etc.) wurden in den oberen 20 cm bis zu 7% organische Anteile festgestellt.

Gruss

Wenn diese, oft einjährigen Pflanzen absterben wird der gebundene Stickstoff frei und schon haben wir Futter...

Aha!
Einfach vorab ein paar Lupinen im mineralischen Substrat anziehen.
Neues Einsparpotential...
 

cheers, mate

Fred