LEDs als Beleuchtung

Der Wirkungsgrad der einzelnen LED sinkt mit der Temperatur und Leistung...

Korrekt

...das Konzept mit vielen LEDS die unterhalb ihrer maximalen Spezifikationen betrieben werden könnte also auch Vorteile haben...

Durchaus (Beide Produkte im Vergleich (Video) betreiben die LEDs unterhalb ihrer Maximalleistung.)

Ich bin der Meinung daß man daraus garnichts folgern kann, wenn man die verbauten LEDs nicht kennt.

Im Vergleich wird hauptsächlich darauf hingewiesen, dass durch ein Design mit gutem Thermomanagement mehr Leistung aus der LED geholt werden kann, UND dass das Produkt rechts auf dem Zettel über ein besseres Thermomanagement verfügt. Durchaus ist man bei beiden Produkten mit 18% und 58% weit vom Maximum entfernt. Jedoch sind 58% Leistung nunmal deutlich mehr als 18%. Umgekehrt sind die beworbenen knapp 200W deutlich weniger als die beworbenen 1000W. Aus meiner Sicht ist das durchaus ein Kriterium, was man aus diesem Beitrag ziehen kann - auch wenn man die exakte Kennline der jeweils verbauten LED nicht kennt. Für mich würde das momentan zur Schlußfolgerung reichen, dass das Produkt rechts auf dem Zettel 40% mehr aus den LEDs holt, was bei gleicher Installationssituation hier vor Ort dann auch mit 40% mehr auf der Haben-Seite der Pflanzen stehen würde (Vom Kaktussamen bis zum Sämling, den ich ins Gewächshaus auf einer Terrasse mit Nord-West Ausrichtung verfrachten kann). Das reicht auch für mich zur Schlussfolgerung, dass ich einmalig lediglich minimal mehr ausgeben müsste, der elektrische Energieinput auf Dauer jedoch bis zu 80% weniger sein kann. Für das Beispiel habe ich mal nachgeschlagen: 1000W bei eBay für 125€ angeboten, das Vergleichsprodukt kostet 150€ (166US$). Differenz in der Anschaffung +25€. Bei 10 h Betrieb am Tag (ohne Dimmung) wäre stünden für die Betreibung 2,60 € gegenüber 0,52€. Bei einer Laufzeit von 1 Jahr macht das eine Differenz in der Betreibung von satten -759 € beim Vergleichsprodukt (Werte sind natürlich je Stromtarif verschieden, aber die Relation bleibt). Ich denke, das ist ausreichend Schlussfolgerung (soll nicht heißen, dass ich das Produkt auf der rechten Zettelseite kaufen werde).

Ausserdem wird das Wärmemanagement einfacher

Das erklärt unter anderen die unterschiedlichen Kosten bei den unterschiedlichen Produkten und ist somit eine weitere gute Erkenntnis. Ich habe in den vielen Threads hier durchaus gelesen. Denen kann man entnehmen, dass du dich mit dem Thema bereist seit Jahren auseinandergesetzt hast. Es gibt jedoch auch diejenigen, die sich erst jetzt damit befassen (wie ich). Und da ist so ein Detail durchaus eine wichtige Erkenntnis um Produkte und zugehörige Preise zu vergleichen, die man per Internetrecherche findet.

und die Flächenausleuchtung gleichmässiger.

...kann man das so pauschal sagen, ohne die verbaute LED zu kennen?
Aus meiner Sicht sind je nach Abstand der LEDs zueinander auch hierfür 18% weniger als 58%.

Da müsste man zuerst mal fragen, wie die Anforderungen denn aussehen.

ergibt sich nahezu aus der Zweckbestimmung, die ich mit dem Videopost erwähnte:

FEANOR schrieb:...Zweck: möchte dieses Jahr zum ersten Mal im Winter aussäen. Mein Wohnzimmer mit Dachterrasse ist nach Nord-West ausgerichtet. ... Plane jedoch keine riesige Anzuchtaktion, 1-2 kleine "Minigewächshäuser" vom Baumarkt. Da passen 24 Töpfe à 40x40 mm rein.

Die Erfordernisse für den Anbau von dem im Video erwähnten köstlichem Gemüse sind  vielleicht nicht direkt aufs Kakteenforum übertragbar.

Unabhängig von Form, Aussehen, Geschmack oder Anpassungsfähigkeit an widrige Witterungsbedingung, gehören sowohl 'Gemüse' als auch Kakteen zu den Pflanzen und haben zumindest die Gemeinsamkeit, dass sie Photosynthese betreiben. Die wiederum ist an das Licht gekoppelt. Und schon sind die Erkenntisse aus diesem Vergleich auch hier ins Forum übertragbar, oder? Vielleicht verhalten sich die Kakteen anders als das Gemüse bezogen auf Wachstumsrate, Knospenbildung, Blühfähigkeit, Vermehrungsrate, etc., aber das Lichtspektrum, welches von Kakteen zur Photosynthese genutzt wird, sollte doch ähnlich sein. Vielleicht hat hierzu jemand ja im Forum fundierte Kenntnis, dass diese Annahme nicht korrekt ist - Bin kein Biologe, das entzieht sich somit meiner Kenntnis.

Aber Du hast schon recht, Handlungsunfähigkeit durch Überinformation kommt schon mal vor.

...wobei es eher eine 'Unterinformation' ist.
Das Video weist darauf hin die Beleuchtungssysteme nach den Kriterien zu bewerten, die auch wirklich relevant sind. Und diese Informationen werden mir bei vielen Anbietern im Internet vorenthalten. Stattdessen werden irrelevante Informationen gegeneinander in den Ring geschickt. Zumindest darauf wollte ich mit dem Beitrag aufmerksam machen.

Fred Zimt schrieb:...Ich rate mal zu Beginn zu 20W LED-Flutern...

Vielleicht greife ich auch parallel deinen Vorschlag an meinen Namensvetter mit 'a' auf, und belichte eine Box mit solch einem Fluter und die andere Box mit einem Vollspektrum LED grow light Produkt.
Werde dann nächstes Jahr berichten.

Schöne Grüße!

Hallo,

...im Vergleich wird hauptsächlich darauf hingewiesen, dass durch ein Design mit gutem Thermomanagement mehr Leistung aus der LED geholt werden kann, UND dass das Produkt rechts auf dem Zettel über ein besseres Thermomanagement verfügt. Durchaus ist man bei beiden Produkten mit 18% und 58% weit vom Maximum entfernt. Jedoch sind 58% Leistung nunmal deutlich mehr als 18%. Umgekehrt sind die beworbenen knapp 200W deutlich weniger als die beworbenen 1000W. Aus meiner Sicht ist das durchaus ein Kriterium, was man aus diesem Beitrag ziehen kann - auch wenn man die exakte Kennline der jeweils verbauten LED nicht kennt. Für mich würde das momentan zur Schlußfolgerung reichen, dass das Produkt rechts auf dem Zettel 40% mehr aus den LEDs holt, was bei gleicher Installationssituation hier vor Ort dann auch mit 40% mehr auf der Haben-Seite der Pflanzen stehen würde.

Das ist schon verwirrend, denn uns interessiert nicht in erster Linie, wie die LEDs betrieben werden, sondern ob das komplette Produkt
halbwegs effizient arbeitet, also wieviel photosynthetisch aktive Strahlung ich pro verbratenem Watt  bekomme.
Dazu gibt das Video -mein ich- nichts her.

Ich treffe mich morgens mit meiner Kollegin beim Bäcker, dann radeln wir gemeinsam zur Arbeit. Sie ist Triathletin, ich hocke einen guten Teil meiner Freizeit vorm Kakteenforum. Wir radeln 5 Kilometer und  150 Höhenmeter. Ich schnaufe mit 58% meiner Leistungsfähigkeit bergan, sie kurbelt vergleichsweise sehr locker mit 18% der ihren nebenher. Wir fahren zusammen los, wir kommen zusammen an. Mein Wärmemanagement lässt mich am Berg erst Mütze, dann Jacke ausziehen, sie radelt einfach weiter. Wir haben ungefähr die gleiche Arbeit aufgewendet, jeder trinkt zwei Kaffee und isst eine Brezel...
Du weist was ich meine.

Die Werbe-Watt zu vergleichen ist nicht sinnvoll, denn die lassen weder Blumen wachsen noch den Stromzähler sausen.
Uns darf nur die draw power vom weißen Zettel interessieren.
Weiter oben in dieser Diskussion gabs damit schonmal ein Missverständniss, beim Versuch, das zu besprechen hat ein Forumskollege erst die Contenance und dann alle Hemmungen verloren. Es scheint mir ein schwieriges Thema zu sein.
Wenn man aus dem Gegebenen etwas folgern möchte, dann vielleicht: Wer 1000 draufschreibt wo 180 drin sind, hat keine hohe Meinung von seinen Kunden.

ich schrieb:    ...und die Flächenausleuchtung gleichmässiger.

...kann man das so pauschal sagen, ohne die verbaute LED zu kennen?  

Ich mach das jetzt einfach mal, in der Hoffnung daß (k)einer kommt und mir das mit ein paar Datenblättern widerlegt.  
Ohne spezielle Optiken werden sich die LEDs bezüglich des Abstrahlwinkels nicht viel geben. Aber ich bezog mich in der oben gemachten Aussage
nicht speziell auf die Produkte aus dem Video.

Vielleicht nabhängig von Form, Aussehen, Geschmack oder Anpassungsfähigkeit an widrige Witterungsbedingung, gehören sowohl 'Gemüse' als auch Kakteen zu den Pflanzen und haben zumindest die Gemeinsamkeit, dass sie Photosynthese betreiben. Die wiederum ist an das Licht gekoppelt. Und schon sind die Erkenntisse aus diesem Vergleich auch hier ins Forum übertragbar, oder? Verhalten sich die Kakteen anders als das Gemüse bezogen auf Wachstumsrate, Knospenbildung, Blühfähigkeit, Vermehrungsrate, etc., aber das Lichtspektrum, welches von Kakteen zur Photosynthese genutzt wird, sollte doch ähnlich sein. Vielleicht hat hierzu jemand ja im Forum fundierte Kenntnis, dass diese Annahme nicht korrekt ist.

Entschuldige, da hab ich mich unklar ausgedrückt.
Ich meinte nicht in erster Linie das Licht.
Wir brauchen für unseren Zweck eine gleichmässig und hinreichend ausgeleuchtete Fläche,
unsere Pflanzen sind nach einem Halben Jahr  weniger als 5 cm hoch.
Das köstliche Gemüse ist in der gleichen Zeit möglicherweise mannshoch gewachsen, wurde geerntet, getrocknet und im Dienste der gutgelaunten Selbstintoxikation rituell verbrannt. Daraus ergeben sich unter Umständen andere mechanische An- und Herausforderungen.

Vielleicht greife ich auch parallel deinen Vorschlag an meinen Namensvetter mit 'a' auf, und belichte eine Box mit solch einem Fluter und die andere Box mit einem Vollspektrum LED grow light Produkt.
Werde dann nächstes Jahr berichten.

Unbedingt- Erst belichten, dann berichten!

Grüße

Fred

Fred Zimt schrieb:...denn uns interessiert nicht in erster Linie, wie die LEDs betrieben werden, sondern ob das komplette Produkt halbwegs effizient arbeitet, also wieviel photosynthetisch aktive Strahlung ich pro verbratenem Watt bekomme.

Wozu brauchst du die PAR? Spaß, konnte es nicht lassen   !
Substituier 'ich' durch 'unsere Kakteen' und wir sind uns in dem Punkt natürlich einig.

Fred Zimt schrieb: Ich treffe mich morgens mit meiner Kollegin beim Bäcker, dann radeln wir gemeinsam zur Arbeit. Sie ist Triathletin, ich hocke einen guten Teil meiner Freizeit vorm Kakteenforum. Wir radeln 5 Kilometer und  150 Höhenmeter. Ich schnaufe mit 58% meiner Leistungsfähigkeit bergan, sie kurbelt vergleichsweise sehr locker mit 18% der ihren nebenher. Wir fahren zusammen los, wir kommen zusammen an. Mein Wärmemanagement lässt mich am Berg erst Mütze, dann Jacke ausziehen, sie radelt einfach weiter. Wir haben ungefähr die gleiche Arbeit aufgewendet, jeder trinkt zwei Kaffee und isst eine Brezel...
Du weist was ich meine.

Kein Einwand meinerseits dazu.
Aus meiner Sicht ist der Fokus der Diskussion auf den Schmierzettel reduziert worden um dort die Quintessenz zu suchen. Im Video wird jedoch auch auf PPF und PPFD hingewiesen (also auf die für unsere Pflanzen relevante Photonenausbeute), und darauf, dass für das Produkt auf der rechten Seite des Zettels eben diese Daten vorliegen und man sie bei den meisten Produkten jedoch nicht bekommt.

Fred Zimt schrieb:
Die Werbe-Watt zu vergleichen ist nicht sinnvoll, denn die lassen weder Blumen wachsen noch den Stromzähler sausen.

Wie bereits bestätigt, ist das natürlich ein Teil der Quintessenz.

Fred Zimt schrieb:
Uns darf nur die draw power vom weißen Zettel interessieren.

Korrekt. Und ist das nicht durch den relativen Vergleich 58% > 18% beschrieben worden?

Fred Zimt schrieb:
Weiter oben in dieser Diskussion gabs damit schonmal ein Missverständniss, beim Versuch, das zu besprechen hat ein Forumskollege erst die Contenance und dann alle Hemmungen verloren. Es scheint mir ein schwieriges Thema zu sein.

Hehe, ich meine das gelesen und mich bestens amüsiert zu haben

Fred Zimt schrieb:Wenn man aus dem Gegebenen etwas folgern möchte, dann vielleicht: Wer 1000 draufschreibt wo 180 drin sind, hat keine hohe Meinung von seinen Kunden.

Das kann man da sicherlich auch ablesen, allerdings in nachgeschalteter Instanz. Denn vorher sitzt man am Rechner und googelt ein Produkt nach dem anderen im Vergleich zueinander. Und da findet man halt nunmal die Realität "in Zahlen ohne Fakten". Und die sieht so aus: 1000W LED grow light für 125 € und 200W LED grow light für 150€. Wie entscheidet man, wenn man nicht weiß, worauf es ankommt? Und nichts anderes war Zweck des Posts von diesem Video.
Wie gesagt Fred, bist du mit dem Thema bereits seit längerer Zeit vertraut und hast wohl auch entsprechendes technisches Hintergrundwissen. Als jemand, der sich mit Beleuchtungsmitteln zur Unterstützung von Pflanzenwachstum etc. erst neu beschäftigt, hab ich durchaus all das beschriebene geschlussfolgert (ok, auch mit entsprechendem technischen HGW). Daher hatte ich es gut gemeint und wollte diese aus meiner Sicht ordentlich verständliche Beschreibung einiger 'Basics' zu dem Thema für diejenigen im Forum bereitstellen, die damit noch nicht vertraut sind.

Hoffe, dass die nachfolgende Diskussion zumindest auch dem ein oder anderen nützt weitere Klarheit zu schaffen...

In diesem Sinne,    und beste Grüße!

Feanor schrieb:Wozu brauchst du die PAR?

Für meinen Teint. Ich hock ja oft zu lange vor dem Rechner.

Korrekt. Und ist das nicht durch den relativen Vergleich 58% > 18% beschrieben worden?

Nein. Zumindest seh ich nicht wo und wie.
Die 58% respektive 18% geben an, mit wieviel Prozent der jeweiligen möglichen Nennleistung die LEDs betrieben werden.
Für die rechte Lampe auf dem Zettel  wären das: 64 LEDs zu je 3W =192W bei theoretischem Nennbetrieb,
gemessen zieht die Leuchte 58% davon, also 112W.
Dabei wird übrigens die Verlustleistung der Ansteuerelektronik untern Tisch fallen gelassen.
Das kümmert in erster Linie nur jemanden, der eine Leuchte entwickelt oder generell Spass an Datenblättern hat- bittesehr.
In diesem Video ist das aber eine ziemliche Nebelkerze
und hilft Mike genausoviel wie die Pollenflugvorhersage.
Wie hast Du das denn interpretiert?

Wen wir uns einig sind, daß nur der tatsächliche Leistungsbedarf intertessant ist, müsste man auch hier nochmal nachbessern:

Das reicht auch für mich zur Schlussfolgerung, dass ich einmalig lediglich minimal mehr ausgeben müsste, der elektrische Energieinput auf Dauer jedoch bis zu 80% weniger sein kann. Für das Beispiel habe ich mal nachgeschlagen: 1000W bei eBay für 125€ angeboten, das Vergleichsprodukt kostet 150€ (166US$). Differenz in der Anschaffung +25€. Bei 10 h Betrieb am Tag (ohne Dimmung) wäre stünden für die Betreibung 2,60 € gegenüber 0,52€.

Beste Grüße

Fred

Ich habe mir alle Eure Beiträge durchgelesen und danke Euch für den Versuch, diese Problematik auch mir bzw. manch anderen Usern näher zu erklären.
Super, dass Ihr beide Euch "gefunden" habt - wenn auch auf einer mir fast unverständlichen Ebene.
Wenn aus Eurer neuen Nähe oder gar Beziehung über kurz oder lang für Otto N. brauchbare Tipps für den Kauf / Einsatz von Pflanzen-LEDs entstehen, wäre es wunderbar!
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Ich werde für meine anstehende Aussaat von Indoor-Hibiskus meine LEDs vom letzten Winter benutzen und bin sicher, dass sie ihren Dienst tun.
Natürlich werde ich - falls es keine Einwände gibt - von dem Vorhaben berichten.

Fred Zimt schrieb:Prima, danngehen wir das mal ganz pragmatisch an.
Vorab möchte ich anführen daß ich kein Fachmann bin, ich hab nur ab und an ein paar Kakteen ausgesät ( weil die Fensterbank mit der Zeit auch nicht breiter wird..)
Meine Tomaten, Paprika und Gurken ziehe ich aber auch unter LED-Licht an und ein paar Karnivoren und mini-Orchideen halt ich das ganze Jahr unter LEDs.

Ich rate mal zu Beginn zu 20W LED-Flutern, sowas in der Art klick! Meine Anzuchtkiste hat eine Fläche von 110 x 55cm die wird von dreien gut und ausreichend ausgeleuchtet. Auf den Gehäusen hab ich PC-Lüfter montiert, damit es  unterm Deckel nicht zu warm wird. Du kannst kalt-oder warmweisse Leuchten verwenden,
oder beide mischen, so lange es nur um ein paar Monate geht, würde ich mir keine Gedanken ums genaue Spektrum machen.

Bis morgen

Fred

Hallo Fred,
vielen Dank für die Hinweise. Genau diese Erfahrungswerte haben mir gefehlt. Ich denke ich werde die Fläche auch etwas größer gestalten, da ich auch für mienen Garten noch einiges vorziehen möchte.

Dank und Gruß
Danny

Fred Zimt schrieb:
Die 58% respektive 18% geben an, mit wieviel Prozent der jeweiligen möglichen Nennleistung die LEDs betrieben werden.
Für die rechte Lampe auf dem Zettel  wären das: 64 LEDs zu je 3W =192W bei theoretischem Nennbetrieb,
gemessen zieht die Leuchte 58% davon, also 112W.

Korrekt. Anstatt mit 192W wird nur mit 112W elektrische Energie in Lichtenergie umgewandelt. Bei dem Vergleichsprodukt nutzt man 180W anstelle von 1000W.
Wir haben ja bereits Einigkeit kommuniziert, dass das Geplänkel bis hierhin die Pflanze nicht interessiert und maximal später noch einmal für den Geldbeutel des Menschen interessant wird.

Ich möchte daher noch einmal die vermeintliche Perspektive des Kakteenfreundes ohne entsprechende spezifische Fachkenntnis (von Litho schön als Otto N. betituliert, so soll es sein) schildern:
Otto N., der das Internet nach entsprechenden Produkten durchsucht hat, macht nun folgendes:
1.) muss sich zwischen 1000W und 192W Leistungsbereitschaft entscheiden.
    a) Das Produkt mit 192W weist auf eine tatsächliche Leistung von 112W hin. Otto N. weiß nun, dass diese Lampe nur mit 58% ihrer maximalen Leistungsbereitschaft versucht Licht für seine Pflanzen bereitzustellen.
    b) Das Produkt mit 1000W macht keine zusätzlichen Angaben. Otto N. vergleicht daher 1000W mit 112W.
2.) hat nun die erste Erwartungshaltung, und zwar an eine bestimmte Lichtausbeute (lm/W). Ohne sich an dieser Stelle für den Wirkungsgrad der in beiden Produkten verbauten LEDs zu interessieren, setzt Otte N. diesen Einflussfaktor als gegeben und somit 'gleich' für beide Produkte. Demnach erwartet Otto N. bei 1000W verglichen zu 112W eine deutlich höhere Lichtausbeute.
3.) hat danach die zweite Erwartungshaltung, und zwar an eine bestimmte Ausbeute PAR für seine Kakteen. Da 1000W ja deutlich mehr sind als 112W und die Lichtausbeute bei 1000W ja auch als deutlich mehr erwartet wird, bekommen wohl auch seine Kakteen viel mehr ab als bei der Leuchte mit nur 112W.
4.) vergleicht letztlich noch den Anschaffungspreis und soll für die 112W Leuchte auch noch 45€ mehr bezahlen (hab heute nochmal nachgeschaut, Preis ist nur noch 105€ für 1000W Vollspektrum LED grow light ("EBAY Light) und nach wie vor 150€ (166US$) für das Vergleichsprodukt im Video).
5.) Otto N. kann nicht anders und kauft die viel versprechende 1000W Leuchte. (Ich halte mich einfach weiter an die Beispiele aus dem Video)

Nun schaut Otto N. das Video an, und stellt fest, dass seine 1000W Leuchte ja mit weniger Leistung als gedacht, elektrische Energie in Lichtenergie umwandelt. Und obendrein muss Otto N. feststellen, dass die Relation nicht 58% ist sondern sogar nur 18%. Hätte er das vorher gewusst, hätte er wahrscheinlich weitere Details recherchiert.
Da Otto N. diese Erkenntnis schlucken musste, fragt er sich, wie hoch denn nun die erwartete PAR Ausbeute für seine Pflanzen wirklich ist. Sein erworbenenes Produkt hält dazu leider nichts parat, lediglich den Lichtstrom mit 7668 lm. Also erinnert er sich an das Vergleichsprodukt und schaut da mal nach. Zum Vergleichsprodukt findet er sowohl Daten zur PAR Ausbeute (PAR PPF 146,6 µmol/s) als auch zum Lichtstrom (5261 lm). Otto N. will es wissen und wendet zunächst dieselbe Korrelation zwischen Lichtstrom und PAR Ausbeute des Vergleichsproduktes auf die von ihm gekaufte Leuchte an. Der Umrechnungsfaktor von Lichtstrom / PAR Ausbeute beträgt für das Vergleichsprodukt knapp 36, damit errechnet Otto N. eine PAR Ausbeute von 201 µmol/s. Gut, denkt er sich, das ist immer noch mehr als bei der Vergleichsleuchte, aber die Erwartungshaltung war doch eine größere Differenz. Er fragt sich nun, wie viel PAR denn nun mit jedem Watt generiert wird, und muss feststellen, dass sein erworbenes Produkt hier dem Vergleichsprodukt hinterherhinkt und zwar um 14,5% (1,12 µmol/s*W gegenüber 1,31 µmol/s*W).
Dann kommt Otto N. ins Grübeln und fragt sich, wie viel PAR Ausbeute bekommen denn jetzt eigentlich seine Pflanzen pro Euro, den er investiert. Er rechnet Anschaffungswert und Energieverbrauch innerhalb eines Jahres bei Betrieb von 10h/d zusammen und legt die PAR Ausbeute darauf um. Seine Leuchte ist hier 15,5% ineffizienter. Oh je.

(Der Wirkungsgrad der "EBAY Leuchte" liegt noch unter dem minimalen Entwicklungsziel gemäß dem Papierchen, was du spendiert hast. Beim Vergleichsobjekt ist es zwar auch nicht berauschend, zumindest das Minimalziel wird jedoch knapp übertroffen.)

P.S.: Wenn Otto N. vorher gewusst hätte, worauf er bei der Suche achten muss, hätte er sich wahrscheinlich u.a. für dieses Produkt interessiert (dem Beispiel im Video gefolgt):
https://www.ebay.de/itm/Mars-Hydro-TS-600W-1000W-2000W-3000W-LED-wachsen-Licht-Grow-Light-pflanzenlampe/382922385703?_trkparms=ispr%3D1&hash=item5927f3e927mZdUJCBALP4KGr3aAusSkUA&enc=AQAEAAACQBPxNw%2BVj6nta7CKEs3N0qX0RngO9ngWUw59k1kjikzILyRiJrOjGWE9vpYwtRmXON3EFRf8hwvU0V49Gb7Lrt%2B5P%2F0%2FJk2%2Bb8GzkByoaLFzYDI3pV8%2FgZyp%2BjS1MwpE2yxUbZz5PrebXRSgzrKX94UgrOYR4ZN9DjqmftqgIFVosmx5hwUtgFWtceCEgHRoJwmL4Nch2aM%2Bn1nFaPNKdTVFqV8YHaegbb45zOVpcjIfx14n51P6cEnN0KOamYHIYGViuaEJVbrGtjSUWD6JHQga59oFshbxA%2FAWhrbD1TnNmcuV2w4wGXglZRmKEU0533EfIvN%2FAu%2Fu7r2Z5nq0MIuvwE%2BPPixe5LUc%2Bx6WHbsGjteb3r4He5VBAp5Vu1dZ9lKpsBGBAOlQdOsi1zlaztpcMezZIGlU4rUqJqPAO37gTegeD6NjO36DQcObpUkKS46TIBnXbGlg0%2FYqPw6BgbjKFEFc8mDHBXdm%2Bztd0TC0TxhhewWsEjP7Bprn6UhgPT8Eq3VZFW0k8uZ8uUk5FjHXorQCMd%2FWUYfxdDAatyy%2BePptsA4yuynxXBPt6p0X8m3tydQJTmM5QzG9wVGhjMUbC3TUtw%2BicrI01kMyl3njn9nwPPMsfP6w1uwnQTUcc5IP22t2rWSL2dyBJOD6ezQJJneQgLJ%2F%2BFb0yx3F%2B3hjiEy4UKjwQ4PQQ39s7pY1o8oqHJ2QJjaUdGQcplIZ2xIvjCqMzOdqDtnVXQLTP%2FglYL9pZ1PyjRZiIRsCo9ED4g%3D%3D&checksum=3829223857034f4b5c02ab494cd7a4ce06bc4f88b72f&enc=AQAEAAACQBPxNw%2BVj6nta7CKEs3N0qX0RngO9ngWUw59k1kjikzILyRiJrOjGWE9vpYwtRmXON3EFRf8hwvU0V49Gb7Lrt%2B5P%2F0%2FJk2%2Bb8GzkByoaLFzYDI3pV8%2FgZyp%2BjS1MwpE2yxUbZz5PrebXRSgzrKX94UgrOYR4ZN9DjqmftqgIFVosmx5hwUtgFWtceCEgHRoJwmL4Nch2aM%2Bn1nFaPNKdTVFqV8YHaegbb45zOVpcjIfx14n51P6cEnN0KOamYHIYGViuaEJVbrGtjSUWD6JHQga59oFshbxA%2FAWhrbD1TnNmcuV2w4wGXglZRmKEU0533EfIvN%2FAu%2Fu7r2Z5nq0MIuvwE%2BPPixe5LUc%2Bx6WHbsGjteb3r4He5VBAp5Vu1dZ9lKpsBGBAOlQdOsi1zlaztpcMezZIGlU4rUqJqPAO37gTegeD6NjO36DQcObpUkKS46TIBnXbGlg0%2FYqPw6BgbjKFEFc8mDHBXdm%2Bztd0TC0TxhhewWsEjP7Bprn6UhgPT8Eq3VZFW0k8uZ8uUk5FjHXorQCMd%2FWUYfxdDAatyy%2BePptsA4yuynxXBPt6p0X8m3tydQJTmM5QzG9wVGhjMUbC3TUtw%2BicrI01kMyl3njn9nwPPMsfP6w1uwnQTUcc5IP22t2rWSL2dyBJOD6ezQJJneQgLJ%2F%2BFb0yx3F%2B3hjiEy4UKjwQ4PQQ39s7pY1o8oqHJ2QJjaUdGQcplIZ2xIvjCqMzOdqDtnVXQLTP%2FglYL9pZ1PyjRZiIRsCo9ED4g%3D%3D&checksum=3829223857034f4b5c02ab494cd7a4ce06bc4f88b72f

Dieses Produkt wäre meiner Rechnung nach sogar nahezu 2,8x so effizient wie das Vergleichsprodukt aus dem Video (rechts auf dem Zettel), bezogen auf das pro € den Kakteen spendierte 'brauchbare' Licht.

Ich hoffe, es hilft.

In diesem Sinne

Großartige Ausführung, hoffentlich lasst sich keiner davon abschrecken.

quote]Der Wirkungsgrad der "EBAY Leuchte...[/quote]
Was wissen wir denn über den Wirkungsgrad der Ebay-Leuchte?



Man beachte in der Artikelbeschreibung der Lampe vom Mars auch das schöne Wort Mikromühlenwert
und die Ertragsleistung 2,0g/W.

Wenn das nicht hilft....

Grüße

Fred

Fred Zimt schrieb:Was wissen wir denn über den Wirkungsgrad der Ebay-Leuchte?

7668 Lumen bei 180W, sollten 42,6 lm/W sein. Oder?

Fred Zimt schrieb:Man beachte in der Artikelbeschreibung der Lampe vom Mars auch das schöne Wort Mikromühlenwert
und die Ertragsleistung 2,0g/W.

Hehe, ja so sind sie halt, die Asiaten. Wenn man nur weit genug runter scrollt, findet man auch andere Richtwerte.

Fred Zimt schrieb:Wenn das nicht hilft...

...ich hoffe doch

Jetzt aber

7668 Lumen bei 180W, sollten 42,6 lm/W sein. Oder?

Jau.
Wobei der Vergleich zwischen dem Deckeneinbaulicht und der Kifferlampe müssig ist, weils da ja kaum Gemeinsamkeiten hinsichtlich der Anforderungen gibt und
weil die letztere eine grössere Anzahl nicht-weißer LEDs verwendet, welche zwar munter PAR abgeben, dabei aber nur vergleichsweise wenig Lichtstrom bieten.
Lumen sind nicht für Blumen- mir ist , als hätt ich's schonmal getippt.

Z'nächtle!