Kakteen und andere Sukkulenten (KuaS)

Macht nix, Nicole. Ich schreib ja manchmal auch Fragmente des elitäre Zeugs für seinen Mülleimer und hab auch weder Abitur noch Studium. Latein kann ich auch nicht - also müsste ich eigentlich Kevin heißen und maximal für die Apotheken Umschau schreiben.

konsilia2014 schrieb:...emotional ändert sich für meine Begriffe die katholische Kirche schneller als die DKG...

Da muss ich Dir leider Recht geben. In meiner persönlichen Erfahrung an maßgeblichen Stellen ein Haufen verzückter und abgehobener Selbstdarsteller, die sich vor allem gegenseitig feiern. Und egal, was man den angeblich so offenen und kritikfähigen Herrschaften aufzeigt, wurde in einer Unverschämtheit und Arroganz so reflexartig beiseite gewischt bzw. unreflektiert retourniert, dass man es im ersten Moment gar nicht fassen konnte. Aber hey, wenn man sich in seinem Interesse nicht aufgehoben fühlt, austreten und gut. Aber ging es letztendlich nicht nur um die KuaS? Deren Organ? Und war es nicht schon immer falsch, sich in Pauschalisierungen zu ergehen? "DIE" DKG? Seid ihr das nicht alle? Ich werde nach zwei Mitgliedschaften im Abstand von 25 Jahren einen Teufel tun, jetzt hier eine Lanze zu brechen, aber ich hab dort auch ganz wunderbare, enthusiastische, freigiebige und unterstützende Kakteenliebhaber kennengelernt, mit den ich bis heute in schönem Ausstausch stehe, regelmäßig und persönlich. Und wozu sollte jemand Deiner Meinung nach einer/m Gesellschaft/Verein beitreten, wenn er sein Hobby nicht vertiefen wollte?? Ich bin mir sicher, dass es auf der anderen Seite genügend Leute gibt, die sich freuen, sowohl tiefer als auch aktueller jenseits vom "111 Kakteen in Farbe"-Büchlein-Niveau in ihre Leidenschaft einzutauchen und dabei den einen oder anderen Fachbegriff durchaus willkommen heißen. Wer das nicht kann oder will, kann sich ja auch nur die Bilder angucken - oder müsste die Frage gefallen lassen, wozu dieses Heftchen überhaupt zugestellt wird.

konsilia2014 schrieb:Zum Denken (Denkanstoß): Gräser war Pionier, hat die DKG hoch gezogen, damals ging es noch sehr um Hybriden. Heute absolut nicht mehr zeitgemäß, insbesondere im Sinne der Aufklärung (Artenschutz).

Berichte über Kreuzungen/Hybriden sind im 20.Jahrhundert nicht mehr den Umständen entsprechend, gehören für mich thematlich gar nicht mehr rein in die KuaS.

Zunächst allerbeste Neuigkeiten: weitere Berichte sind nicht mehr zu erwarten. Das 20. Jahrhunderte zählt inzwischen schon seit ein paar Donnerstagen zur Geschichte.

Dieser Denkanstoß lässt erahnen, wie Du es mit Geschichte hälst. Unbesehen seiner Nachkriegsverdienste: in nur drei Jahren hat GRÄSER die DKG hochgezogen?? Zu Zeiten seiner Präsidentschaft gab es die Kacktusgesellschaft, je nach Lesart, bereits 53 oder 59 Jahre. Was ist mit den Präsidenten (11!) der folgenden rund sieben Jahrzehnte?? Und, mit Verlaub, in dieser Epoche der Beschäftigung mit Kakteen waren Hybriden alles andere als zeitgemäß. Zeitgemäß zu werden begannen sie eigentlich erst Ende der 60er, Anfang der 70er Jahre - zu diesem Zeitpunkt gelang es aber nicht, (im März 1971) eine Arbeitsgruppe zu diesem Thema in die DKG zu integrieren (ob es am DKG Vorstand Fiedler/Scheel oder an den Hybridenfreunden gescheitert ist, tut letztendlich nichts zur Sache). So richtig flächig, wohlgenährt und organisiert brennt das Hybridenfeuer in meiner Empfindung erst in diesem Jahrtausend, aber auch heutzutage wird die Mär der "reinen Lehre" immer noch wiedergekäut. Warum hat die AG Echinopsishybriden Deiner Meinung nach nie Werbung für Nachwuchs machen müssen - weils nicht zeitgemäß ist?? Übrigens sind das teilweise auch Informationen von Roger, den ich in den letzten Jahren die Freude und Ehre hatte, in seinem herrlichen Reich besuchen zu dürfen. Sicher kennst Du ja dann seine umfangreiche Hybridensammlung und als Beispiele seine Bereitschaft, in der Vergangenheit für die teilweise Erhaltung von z.B. Kornelys Hybriden sogar spontan mit leeren Koffern nach Spanien zu fliegen oder seine Motivation mit Ingo die SoPu 'Hybriden' zu verfassen - ihr habt ja die gleiche Denke. Allerdings habe ich bislang zwischen dem von Dir Vorgebrachten und meinen persönlichen Begegnungen mit Roger keine offensichtlichen Parallelen feststellen können. Vielleicht schätzt Du seine direkte, herzliche und humorvolle Art (wie wohl viele von uns) und seine Fähigkeit, sich verständlich ausdrücken zu können, aber das macht euch nicht gleich. In bin mir auch sicher, dass er da nicht mitgehen würde, außer vielleicht auf einer ganz grundsätzlichen Ebene.

Es ist wenig ergiebig, sämtliche Widersprüche aufzeigen zu wollen, Du wirst es vermutlich ohnehin nur als Gegenwind ("Shitstorm") empfinden, darum nur noch dieses Sätzchen:

konsilia2014 schrieb:...weil es nicht der Natur entspricht...

Auch wenn Du es nur selektiv auf Tiere bezogen wissen wolltest: was bitte entspricht denn noch "DER" Natur? Cochlea-Implantate? Jeans? Autos? Steinhäuser? Computer? Säulenkakteen in deutschen Gewächshäusern? Nun ja.

Hallo Leute....

bitte lasst es gut sein....lasst uns alle hoffen dass der Typ mal recht hat und tatsächlich nur einmal
im Jahr hier aufkreuzt und seine genialen Weisheiten verbreitet...

Venite et eamus....

auch wenn ers nicht versteht....

konsilia2014 schrieb:
"Anti-eltitär" war für mich der Beitrag von Roger (Rüdiger) Baumgärtner aus der KuaS 62 (4) 2011 (Seite 108)

"GPS informiert über Kakteen-Wuchsorte" - neuer Service für Feldläufer in Bolivien und Mexiko

Auf nur einer einzigen Seite mit 2x Farbfotos ein äußerst kurzweilige, lesenswerter und praxisbezogener Artikel - in klarem/verständlichem Deutsch - sogar für Laien völlig verständlich, die mit Stacheln gar nichts am Hut haben.

Ja, der "Artikel" war sicher anti-elitär, aber eher nicht praxisbezogen - das war nämlich der Aprilscherz des Jahres. Aber wir können die Hefte ja nicht nur mit Aprilscherzen füllen, es sollte ja auch mal was Wahres dabei sein. Aber vielleicht machen wir mal eine Sonderausgabe, in der wir alle Aprilscherze der letzten 72 Jahrgänge zusammenfassen.

Wenn dein Beitrag ein Aprilscherz sein sollte, bist du etwas früh dran.


Gruß,

Hardy    

Shamrock schrieb:Macht nix, Nicole. Ich schreib ja manchmal auch Fragmente des elitäre Zeugs für seinen Mülleimer und hab auch weder Abitur noch Studium. Latein kann ich auch nicht - also müsste ich eigentlich Kevin heißen und maximal für die Apotheken Umschau schreiben.

Was ich tatsächlich für elitär halte, ist (wie Konsilia hier) zu behaupten, dass Leute ohne Abitur oder Studium nicht mit ein paar lateinischen Arten-Namen klarkommen oder sich nicht in kompliziertere Sachverhalte einarbeiten können.
Schön, dass sich hier gleich Leute wie Nicole und Matthias gemeldet haben, um dem Kontra zu geben. (Ich bekenne mich schuldig, selbst sowohl Abitur als auch studiert zu haben, also bin ich definitiv total elitär.)

Vor allem ist die Feststellung doch auch absurd -- außer der taxonomischen Namen ist doch in der KuaS nichts auf Latein. Ich verstehe also wirklich nicht, worauf sich die Kritik der "elitären Sprache" bezieht. Dass jedes Fachgebiet auch ein gewisses Maß an spezifschen Fachausdrücken hat, ist unvermeidbar bzw notwendig. Sonst kann man sich kaum präzise über Themen austauschen.

Übrigens hat die DKG auch mehrere kleinere Flyer und Info-Hefte mit Basis-Informationen zur Pflege von Kakteen und Sukkulenten, die sich ganz klar an Kakteen-Anfänger und das allgemeine Publikum richten. Als ich mich neu angemeldet habe, habe ich die alle bekommen und ich gehe schwer davon aus, dass die bei Messen etc. auch ausliegen. Es ist also nicht so, dass die DKG das nicht abdeckt.
Spezifische Pflegeanweisungen gibt es sehr viele in den Sonderpublikationen, die ich sehr empfehle. Diese sind ja auch vom Preis her extrem erschwinglich.

Shamrock schrieb:also müsste ich eigentlich Kevin heißen

Oh je, jetzt hast was angerichtet in meinem Spatzenhirn ...

Hardy, die elitäre Aprilscherz-Sonderausgabe würde ich stark befürworten, auch wenn ich ohne Abi sowieso nix kapiere. Bei der legänderen busonii dann aber bitte inkl. der Leserbriefreaktionen.
Mal von den Kosten abgesehen werden sicher 95 % der KuaS-Leser ihre Redaktion dafür lieben! Und wer weiß, vielleicht landet diese Sonderausgabe selbst bei unserem konsilia2014 mal ausnahmsweise nicht direkt im Papiermüll, weil sie so schön praxisbezogen ist? Sicherlich ein Achtungserfolg, welcher nicht zu unterscherzen -äh- unterschätzen wäre!

Shamrock schrieb:Hardy, die elitäre Aprilscherz-Sonderausgabe würde ich stark befürworten, ...

Hi Matthias,

dass du als DER Aprilscherzautor der letzten Jahre das stark befürworten würdest, hatte ich schon vermutet  Aber ich vermute, man wird sich wundern, wie sehr sich der Humor im Laufe der Zeit geändert hat. Ich glaube, manches, was vor ein paar Jahrzehnten noch als witzig empfunden wurde, klingt heute nur noch albern. In den ersten Jahrgängen gab es m. W. auch keine Aprilscherze. Hat sich mal jemand die Mühe gemacht, den ersten Aprilscherz in der KuaS zu finden? Ich wäre da spontan nicht aussagefähig.

Gruß,

Hardy  

Hardy_whv schrieb:

Shamrock schrieb:Hardy, die elitäre Aprilscherz-Sonderausgabe würde ich stark befürworten, ...

Aber ich vermute, man wird sich wundern, wie sehr sich der Humor im Laufe der Zeit geändert hat. Ich glaube, manches, was damals witzig war, klingt heute nur noch albern. In den ersten Jahrgängen gab es m. W. auch keine Aprilscherze.

Somit wäre diese Sonderausgabe auch ein wertvolles Stück Zeitgeschichte!

Der erste Aprilscherz in der DKG-Geschichte würde mich auch interessieren.

[quote="CharlotteKL"]

Shamrock schrieb:

Vor allem ist die Feststellung doch auch absurd -- außer der taxonomischen Namen ist doch in der KuaS nichts auf Latein. Ich verstehe also wirklich nicht, worauf sich die Kritik der "elitären Sprache" bezieht. Dass jedes Fachgebiet auch ein gewisses Maß an spezifschen Fachausdrücken hat, ist unvermeidbar bzw notwendig. Sonst kann man sich kaum präzise über Themen austauschen.

mir ein Rätsel, daß der User konsilia2014 da nicht dann schon über das Wort Sukkulenten sich aufregt, ist doch auch glatt eliär, wo er es doch vom Lateinischen succus ableiten muß, !!!!!