Kakteen und andere Sukkulenten (KuaS)

Dropselmops schrieb:
Und dann gibt es noch die sehr unterhaltsamen und manchmal auch nicht ganz bierernst gemeinten Beiträge, für die in nicht unerheblichem Maße unser Matthias verantwortlich ist

Willst du mir damit vermitteln, dass du den Frerera-Beitrag in der aktuellen KuaS lächerlich findest? Sehr elitär wie du dich mal wieder benimmst!

Mal im Ernst: Vielen Dank für das Lob! Ich weiß das sehr zu schätzen.

Auch allen anderen Meinungskundgebern hier besten Dank für die doch überwiegend positiven Äußerungen. Sehr motivierend und dadurch ebenso wichtig wie gelegentlich angebrachte konstruktive Kritik. Sofern diese eben konstruktiv und nachvollziehbar ist.

Hallo zusammen,

für mich waren die KuaS vor ca. 10 Jahren und der niedrige Mitgliedsbeitrag, der die Zeitschrift beinhaltet, der Grund für meinen Eintritt in die DKG. Mitterweile habe ich auch noch etliche Sonderpublikationen und die Samenverteilung häufig genutzt. auch dies zu seeeeehr moderaten Preisen.

Letztlich bestimmen doch die eigenen Erwartungen an ein Produkt (hier KuaS) die Zufriedenheit.
Ich bin seit 30 Jahren auf der Stufe eines Anfängers stehen geblieben, habe nur Spaß am Aufziehen der Kakteen und freue mich, wenn sie trotz meiner "Pflege" zumindest ab und zu mal blühen. Ich habe auch gar nicht vor, da wissenschaftlich einzusteigen. Mir reicht das.

Bei einigen tausend Mitgliedern sind die Voraussetzungen der einzelnen und die Erwartungen sehr wahrscheinlich sehr unterschiedlich. ALs Vereinszeitschrift muss die KuaS folglich ein breites Spektrum an Erwartungen abdecken. Vom Reisebericht und ein paar schönen Pflanzenfotos über Kulturhinweise bis zu Artikeln, die auch wissenschaftlich arbeitende Hobby-Liebhaber interessieren könnten. Daher erwarte ich einfach einen bunten Strauss an Artikeln, die diese unterschiedlichen Erwartungen abdecken. Und genau das tut die KuaS in meinen Augen. Ich lese halt nicht alle Artikel, aber ich finde in jeder Ausgabe ein paar Artikel, die mich interessieren und die ich auch verstehen kann.....

Ich habe noch andere Hobbies, u.a. eines, in dem ich früher etliche Jahre wissenschaftlich professionell gearbeitet habe. In dieser Vereinszeitschrift kann ich aufgrund meines Vorwissens bei etlichen Artikeln verstehen, ob die Autoren sich geschickt ausdrücken und sogar ob sie einen Fehler gemacht haben (passiert jedem mal..... mir natürlich auch). Hier interessiere ich mich mehr für die wissenschaftlich "angehauchten" Artikel und lese die für ANfänger nicht immer..... und auch hier finde ich die Zeitschrift in ihrer Mischung sehr gelungen.

Für mich heisst das, dass beide Zeitschriften (wie man so schön sagt) "zielgruppenorientiert" sind....  was will man mehr

Insofern vielen Dank an die Autoren,egal auf welchem Level ihre Beiträge sind und an das Redaktionsteam, dem es immer wieder gelingt, ein schönes Heft zusammenzustellen.......
...im übrigen ist es ja jedem unbenommen selbst Artikel (Qualität und Inhalt dann entsprechend den eigenen Vorstellungen) für die KuaS einzureichen. Ich kann mir nicht vorstellen, dass da eine Rückwesiung erfolgt, wenn sie nur halbwegs in den Themenbereich der Zeitschrift passen

viele Grüße und bleibt gesund
Heinrich

Hallo Stachelfreunde,
ich bin sehr zufrieden mit der Zeitschrift. Verbesserungspotential ist natürlich immer vorhanden.
Zeitschrift+Samenaktion+Sonderpublikationen sind eine sehr gute Mischung für mich und wahrscheinlich 99,99 % der Mitglieder.
Ergibt für mich einen Mehrwert, bezogen auf den Jahresbeitrag.

Und, Meckerlinge gibts überall.
Stichwort, "einbringen", statt meckern.

Machts gut, wird bald wärmer und die Pflanzen gehen wieder ab.

Gruß
Andreas

nobby schrieb:

Cristatahunter schrieb:Gymnocalycium ferrarii, war das nicht eine Umbenennung? Die Pflanze wurde doch bereits 1936 von Oehm beschrieben.

Interessant: Die Pflanze wurde nach dem Entdecker - Omar Ferrari - benannt. Dieser wurde 1936 geboren, eine sehr frühe Entdeckung.



Gruß Norbert

Davor hiess die Pflanze

Gymnocalycium mucidum Oehme

Cristatahunter schrieb:

Davor hiess die Pflanze

Gymnocalycium mucidum Oehme

Auch nein! Das ist nicht möglich. Der erste Namen hat immer Priorität. Was du schreibst ist gegen die Regeln der Nomenklatur. Etwas anderes wäre, wenn der Herr Oehme z.B. eine Echinopsis ferrarii beschrieben hätte, dann hieß sie heute Gymnocalycium ferrarii (Oehme) Rausch wenn WR sie umkombiniert hätte. Hat er aber nicht.  
Außerdem wäre die Quelle aus der KuaS wie von mir verlinkt ja auch keine Erstbeschreibung wie da ja in fetten Lettern zu lesen ist.

Vielleicht solltest dich mal ein wenig mit Namensgebung und Regeln befassen, zumal das in deiner Position innerhalb der SKG sicher nicht zum Schaden wäre -> Guckst du

Edit: Ich glaube deine Verwirrung kommt daher, dass Experten Gymnocalycium ferrarii synonym zu Gymnocalycium mucidum halten, also beide Namen das Gleiche meinen. Dazu kann ich nichts sagen da ich wenig von Gymnos verstehe. Solange es keine Änderung/Einbeziehung gibt sind aber beide Namen gültig (erst-) beschrieben.

Davor hiess die Pflanze

Gymnocalycium mucidum Oehme

Stefan, jetzt wird es peinlich....

Gruß Norbert

Shamrock schrieb:Hältst du die Hefte immer verkehrtrum beim Lesen? Sprachlich ist die KuaS die DKG, denn die KuaS kann nur veröffentlichen was die Mitglieder einreichen. Wer bestimmte Wünsche hat, der muss sie ja nur umsetzen. Ich freue mich schon auch mal was von dir in der KuaS zu lesen!

Elitär? Kann ich absolut nicht nachvollziehen. Gut, manche Artikel sind etwas anspruchsvoller, aber beileibe doch nicht elitär. Klassisches, verständliches "tagesschau-Niveau" würde ich mal als Vergleich wählen. Ich kann mir kaum vorstellen, dass man mit "BILD-Niveau" mehr DKG-Mitglieder gewinnen könnte - und vor allem möchte ich persönlich sowas auch gar nicht lesen.

Würde mich mal interessieren was andere hier davon halten, dass die KuaS zu elitär sei?

Etwas positives mal vorab : Was ich sehr schätze und stets sehr gerne lese, sind zum einen die Karteikarten, weiter das Vorwort und auch Nachrufe von verstorbenen Mitgliedern/Gärtnern.

"Anti-eltitär" war für mich der Beitrag von Roger (Rüdiger) Baumgärtner aus der KuaS 62 (4) 2011 (Seite 108)

"GPS informiert über Kakteen-Wuchsorte" - neuer Service für Feldläufer in Bolivien und Mexiko

Auf nur einer einzigen Seite mit 2x Farbfotos ein äußerst kurzweilige, lesenswerter und praxisbezogener Artikel - in klarem/verständlichem Deutsch - sogar für Laien völlig verständlich, die mit Stacheln gar nichts am Hut haben.

DKG-Probehefte liegen ja häufig auf Börsen oder Kakteentagen aus - für Nichtmitglieder - ob der "Sprache" (für meine Begriffe elitär, wie lateinisch, völlig unverständlich und auch uninteressant - für Leute, die kein Abitur/Studium haben - oder nicht tieftens ins Hobby einsteigen wollen).

---) somit völlig uninteressant für die Masse an potenziellen Neumitgliedern

Zu meiner Person (da ich bin jetzt äußerst offen - freiwillig/vorbeugend - und offener wie nötig) - um Mißverständnissen vorzubeugen - ich hab einen Wirtschaftsschulabschluß von 1,6 (sprich eine äußerst zufriedenstellende "Mittlere Reife") - zur Elite zähl ich mich somit keinstenfalls vom Bildungsabschluß - bis zur 8.Klasse war ich am Gymnasium (Schnitt etwa 3,5) - in Latein hatte ich eine 4.

Für mich ist die ganze theoretische Literatur (insbesondere die KuaS) zu lateinisch (elitär) geprägt - rein von der Sprache (folglich vom Verständnis).

Wenn ich jetzt mal literarische Werke von Kakteenhänderln (Gärtnereien) vergleiche - Uhlig vs Haage - ist Uhlig recht elitär - und Haage geht eher Richtung "Mittelschicht" - weg vom elitären hin zum Verständlichen.

Ich nenne es mal persönliche Weiterbildung (neben zahlreicher anderer Literatur) - nicht weil es nötig hätte - hab meine Stacheln nach Anfängerfehlern in den 90ern sehr gut im Griff.

---) ich hab einen Rüdiger (Roger) Baumgärtner nicht nur theoretisch gelesen, sondern vielmehr erlebt. Persönlich, hautnah - im Leben (Real-Life) - passender Weise haben wir am selben Tag Geburtstag - praktisch (Wort/Handeln) die gleiche Denke - passender Weise sind wir aus der selben Region (Regensburg) - von 100 Begegnungen war es diese eine, dass ich ja zur Mitgliedschaft, ja zur DKG gesagt habe - möchte das Heft nicht missen, wie viele andere hier auch.

Nur finde ich die Sprachform (Schriftform) völlig überholt - emotional ändert sich für meine Begriffe die katholische Kirche schneller als die DKG.

Zum Denken (Denkanstoß): Gräser war Pionier, hat die DKG hoch gezogen, damals ging es noch sehr um Hybriden. Heute absolut nicht mehr zeitgemäß, insbesondere im Sinne der Aufklärung (Artenschutz).

Berichte über Kreuzungen/Hybriden sind im 20.Jahrhundert nicht mehr den Umständen entsprechend, gehören für mich thematlich gar nicht mehr rein in die KuaS.

ps: Würde mir nie eine Züchtung anschaffen (ob Hund oder Katze) - weil es nicht der Natur entspricht - und im Bereich Tiere weiter kapitalistische Kommerzialisierung annimmt (sprich einfach gesagt ein gutes Geschäft ist, für den, der produziert).

Wenn ich die DKG mit Zoos/Tiergärten vergleiche (...)

Zoos/Tiergärten haben mittlerweile den Auftrag verinnerlicht, bedrohte Arten zu erhalten, zu vermehren, und bei akzeptablen Bestand, wieder in der Natur anzusiedeln (bzw. zurück zu führen) - diesen Denkansatz (dieses Handeln) vermisse ich total bei der DKG (als auch bei anderen Einrichtungen) - bsp. unter dem Aspekt das Notocactus leninghausii seit Jahrzehnten in absolutem Übermaß bei uns in Europa vorhanden ist (vermehrt wird) aber im Habitat auf der iucn-redlist steht.

Wenn man schon zahlreiche Auslandsreisen unternimmt, warum nimmt man nicht ein überflüssiges (in Europa) sAMENPAKET mit und siedelt es natürlicher Weise im Habitat wieder an, um das zurückgehen/aussterben zu verhindern - wir (DKG, EU & Co., private Sammler) denken nur an uns, was Händler/Gärtnereien angeht - nur an Kommerz (?!) - geht es einmal um die Sache (?) - kommerziell gedacht (...) - nein (!)

Berechtigte Kritik: Warum schreib konsilia 2014 (sprich ich) nicht an die Redaktion der KuaS, einen Artikel zu veröffentlichen (??!!)

Berechtige Frage: Weil ich nicht glaube, dass die KuaS, dass abdrücken würde.

Hab das ganze Thema eben versucht, zu versachlichen (siehe Beitrag oben, Mittlere Reife 1,8 - Gymnasium 3,5 - rein persönlich)

ist nun mal auch der reale/praktische Hintergrund, der die ganze Sache darstellt.

Praktisch hab ich weiter die Schnauze voll vom Forum, elitären Leuten - wobei sich aktuell die ganze Sache - diesmal recht versachlicht hat - und mich nicht zu sehr emotional angreift, vermutlich, weil manche Leute (Nutzer/User/Leser) meinen Beitrag zwecks Pflege Säulenkakteen noch auf dem Schirm haben, der praktisch das offizielle Organ (Sonderausgabe DKG - Säulenkakteen auf der Fensterbank) getoppt hat - sicher wohl noch nachzulesen, unter Rubrik "Pflege"

Fand/finde die Reaktionen auf meinen Beitrag / meine Kritik hier bzgl. der KuaS "recht freundlich" (sachlich) - weitere Erläuterung (siehe oben - vorangegangen Beitrag) - sollte wider Erwarten erneut ein Shitstorm auf mich einprasseln - braucht mich niemand sperren - dann geh ich freiwillig erneut in den Sabbat.

Politisch bin ich links/mitte - was Stacheln angeht - komme ich mir wie ein "Querdenker" vor - zeichnet sich auch in meinen Beiträgen - die kommen aktuell 1mal jährlich vor.

Stachlige Grüße

konsilia2014 schrieb:DKG-Probehefte liegen ja häufig auf Börsen oder Kakteentagen aus - für Nichtmitglieder - ob der "Sprache" (für meine Begriffe elitär, wie lateinisch, völlig unverständlich und auch uninteressant - für Leute, die kein Abitur/Studium haben - oder nicht tieftens ins Hobby einsteigen wollen).

---) somit völlig uninteressant für die Masse an potenziellen Neumitgliedern

Ich hab weder Abitur noch Studium und komme ganz gut klar. Ich bin sogar so verrückt und übersetze und lektoriere Artikel für die Avonia
Ich halte Deinen Denkansatz für falsch. Du sagst, die KuaS sei zu kompliziert, um Neumitglieder „anzufixen“. Das kann schon sein. Um eine KuaS mit Genuss zu lesen muß schon in einem ein besonderes Feuer brennen. Hat man das nicht, muß man sich fragen, warum man überhaupt Mitglied in einer solchen Gesellschaft sein möchte. Andersherum - wenn man das Heft so gestalten würde, daß es den unbedarften ALDI-Kakteenkäufer (bitte nicht hauen, ich meine nicht die Aldikäufer hier im Forum ) interessieren würde, wäre es soweit entfernt vom botanischen Grundgedanken, daß Dir wahrscheinlich die passionierten Leser abspringen würden.

Konsilia, scheinst ja rundum zufrieden mit Dir zu sein und gut mit Dir auszukommen, so dass wir uns keine Sorgen um Dich zu machen brauchen, wenn Du wieder "in den Sabbat" gehst. Beruhigend zu wissen. Es gelingt halt nicht jedem, die gleiche "Denke" (bzw. Nicht-Denke), den gleichen Geburtstag und die gleiche Herkunft zu haben wie Du, so dass Differenzen nicht ausgeschlossen sind.

Manfrid