Re: Turbinicarpus roseiflorus

turbini1 Mi 29 Aug 2012, 18:04

Cristatahunter schrieb:Hallo Stefan du bist wirklich ein toller Typ. Macht Spass mit dir zu diskutieren. Wir sollten uns wirklich mal kennen lernen.

Gerne, wann möchtest du mich besuchen kommen? Vor ein paar Tagen hätten wir noch gut 100 Blüten an Turb. roseiflorus unterschiedlichster Herkünfte (auch Hybriden!) beobachten können.

hier ein kleiner Ausschnitt:

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Turbinicarpus roseiflorus div. Herkünfte

**Echinopsis** Mi 29 Aug 2012, 18:18

..und so ganz am Rande:

Das Abfotografieren von Büchern/Heften/Zeitschriften ohne die Ausdrückliche Erlaubnis des Autors verstößt gegen geltende Copyrightrechte und kann für den Einsteller, sowie für mich (das darf dann allerdings der Einsteller auch zahlen Very Happy

) richtig teuer werden.
Siehe auch die Forenregeln - Absatz 3. Am Ende von Absatz 3 steht ziemlich genau das, was ich gerade eben hier geschrieben habe.
Da frage ich mich schon, warum man sich die Arbeit macht und Forenregeln schreibt, wenn sie eh niemand liest. Laughing

Cristatahunter Mi 29 Aug 2012, 19:17

Turbinicarpus roseiflorus BACKEBERG 1963 (nom. inval.) ist (noch) nicht aus der Natur bekannt und hybridogener Ursprung kann nicht ausgeschlossen werden obwohl das Material, das BACKEBERG (1979, Abb. 441) abbildet und das aus Kultur stammt, ziemlich einförmig aussieht. Nicht alles Material, das heute unter diesem Namen kultiviert wird, ent- spricht der Beschreibung BACKEBERGs.

Noch ein weiterer Hinweis aus der Fachliteratur von Jonas M. Luethy

Cristatahunter Mi 29 Aug 2012, 19:25

Echinopsis schrieb:..und so ganz am Rande:

Das Abfotografieren von Büchern/Heften/Zeitschriften ohne die Ausdrückliche Erlaubnis des Autors verstößt gegen geltende Copyrightrechte und kann für den Einsteller, sowie für mich (das darf dann allerdings der Einsteller auch zahlen ) richtig teuer werden.
Siehe auch die Forenregeln - Absatz 3. Am Ende von Absatz 3 steht ziemlich genau das, was ich gerade eben hier geschrieben habe.
Da frage ich mich schon, warum man sich die Arbeit macht und Forenregeln schreibt, wenn sie eh niemand liest.

Tut mir wirklich leid. Ich wollte nur Beweise liefern. Habe es gleich wieder zurückgezogen. Danke für die Ermahnung .

turbini1 Mi 29 Aug 2012, 19:27

Cristatahunter schrieb:Turbinicarpus roseiflorus BACKEBERG 1963 (nom. inval.) ist (noch) nicht aus der Natur bekannt und hybridogener Ursprung kann nicht ausgeschlossen werden obwohl das Material, das BACKEBERG (1979, Abb. 441) abbildet und das aus Kultur stammt, ziemlich einförmig aussieht. Nicht alles Material, das heute unter diesem Namen kultiviert wird, ent- spricht der Beschreibung BACKEBERGs.

Noch ein weiterer Hinweis aus der Fachliteratur von Jonas M. Luethy

Na das klingt doch mal sehr versöhnlich was der gute Jonas da schreibt. Wenn du dir dann noch die Vermehrungen der Saint Pie Pflanzen bei mir anschauen kommst wirst du das mit dem "einförmig" sicher unterschreiben.

davissi Mi 29 Aug 2012, 19:39

Hallo zusammen,

Cristatahunter schrieb:I[...] Tatsache ist das Turbinicarpus roseiflorus ein nom. inval. ist das heisst : ungültig nach ICBN internationaler Code der botanischen Nomenklatur der International Association of Plant Taxonomists und kann somit nicht als Grundlage einer Kakteenart verwendet werden. Es ist auch kein Herbar hinterlegt.Zu dem ist der Autor Backeberg der zweifelsohne ein genialer Sammler und Entdecker war und mit seinem Werk die gesammte Welt der Kakteenfreunde über Generationen beeinflusst und weiter beeinflussen wird, nicht über alle Zweifel erhaben und leider nicht sehr zuverlässig in seinen Angaben.

Die Beschreibung von Backeberg ist ein nomen invalidum (ICBN § 37.1), Gerhard Frank hat allerdings einige Jahre später eine erneute Beschreibung (die gültig ist) verfasst (Gymnocactus roseiflorus.

Ach ja, zum Thema Turbinicarpus pseudomacrochele ssp. krainzianus, Turbinicarpus pseudomacrochele ssp. krainzianus var. minimus und Turbinicarpus pseudomacrochele ssp. krainzianus var. sphacellatus sollten wir noch ein gesondertes Thema öffnen, fände ich doch recht interessant. Very Happy

turbini1 Mi 29 Aug 2012, 19:45

davissi schrieb:Ach ja, zum Thema Turbinicarpus pseudomacrochele ssp. krainzianus, Turbinicarpus pseudomacrochele ssp. krainzianus var. minimus und Turbinicarpus pseudomacrochele ssp. krainzianus var. sphacellatus sollten wir noch ein gesondertes Thema öffnen, fände ich doch recht interessant.

Du bekommst aber den Hals nicht voll! lol!

davissi Mi 29 Aug 2012, 19:49

turbini1 schrieb:
davissi schrieb:Ach ja, zum Thema Turbinicarpus pseudomacrochele ssp. krainzianus, Turbinicarpus pseudomacrochele ssp. krainzianus var. minimus und Turbinicarpus pseudomacrochele ssp. krainzianus var. sphacellatus sollten wir noch ein gesondertes Thema öffnen, fände ich doch recht interessant.

Du bekommst aber den Hals nicht voll!

Wie darf ich das jetzt verstehen? lol!

turbini1 Mi 29 Aug 2012, 19:55

davissi schrieb:Wie darf ich das jetzt verstehen?

Na, wir diskutieren uns hier beim Turb. roseiflorus wund und du schmeisst schon das nächste heisse Thema in die Runde. Very Happy

davissi Mi 29 Aug 2012, 19:57

War ja nur ein Vorschlag. Very Happy

Die Pflanzen auf der linken Seite deines Fotos sind doch, wenn ich das den Etiketten richtig entnehme, Hybriden, oder? Ich finde einige Pflanzen passen recht gut zum T. roseiflorus aus gesicherter Quelle…