Turbinicarpus roseiflorus

davissi schrieb:Hallo zusammen,


mittlerweile hat mein Turbinicarpus roseiflorus eine Knospe angesetzt:
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Übrigens:
Dieses Jahr werde ich einige Versuche bzgl. der Aussage: "Turbinicarpus roseiflorus ist eine künstliche Hybride aus Turbinicarpus laui und Turbinicarpus viereckii." (Gekürzt aus Donati & Zanovello - Kennen, verstehen, pflegen Turbinicarpus - Rapicactus).

DAVID,ich würde viereckii x lauii machen,oder Beide,wenn sie zusammen blühen,bei mir blühen sie zeitlich nicht zusammen.

Horst

Hallo Horst,


ja, natürlich bestäube ich beide gegenseitig. Notfalls friere ich ein paar Pollen ein. ;-)

Hallo,


und die Pflanze blüht: :-)
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

schönes rosa mit ein paar dunkleren karminrosa Streifen und Spitzen, David!
Und in weniger als 4 Wochen vom Beginn der Knospe zur Blüte; ging flott!
LG Wolli

Hier ist meiner T. roseiflorus zu mir gekomen von Scotland.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Dank unermüdlicher Forschung eines lieben Mitgliedes des Flowerpoint nun endlich Sprossbildung an einem Stumpf eines sehr seltenen Klons von Turb. roseiflorus (Typpflanze Uni Wien, Beitrag 21 Seite 3). Es handelt sich um einen Strunk der seit ca. 2007 nicht sterben und nicht leben konnte nun ca. 4 Wochen nach der Behandlung sieht man deutliche Sprossentwicklung.


Gruß
Stefan

Sorry wenn ich jetzt auch noch meinen Senf dazu geben muss. Wenn dieser roseiflorus echt ist und sich die Sammler so drum reissen. Wieso gibt es dann nicht mehr davon. Dank den Möglichkeiten der Vermehrung durch Meristeme wäre es doch einfach, in kurzer Zeit eine grosse Zahl an Klonen zu züchten. Von Mammillaria luethi gab es ja auch nur eine Mutterpflanze. Heute kann sich fast jeder Fan einen Klon davon besorgen. Ich Schätze mal das es 100000 Klone dieser Pflanze auf der Welt gibt.
Kann es sein das sich kein seriöser Meristeme Vermehrer an die Pflanze getraut weil der gute Ruf auf dem Spiel steht. Am Schluss heisst es: Der war es der uns die falschen fufziger herstellte.
Irgendwas stinkt an der Geschichte mit dem roseiflorus. Da ist was faul. Nur schon der Name rosa blühender Turbinicarpus welcher Wissenschaftler lässt sich sowas einfallen? Rosa blühend; das trifft doch auf jeden dritten Turbinicarpus zu. Ich glaube das der roseiflorus ein Mythos ist und sonst nichts. Wenn es ihn gäbe dann wäre er gefunden worden. Klar gab es verschollene Turbinicarpen die in den Achtzigern wiedergefunden wurden. Aber das Rad der Zivilisation dreht sich immer schneller und doch kommt nichts mehr zum Vorschein O.K. Neuentdeckungen wird es immer wieder geben.

Hallo Stefan der Cristatahunter,

hm
- weil das mit Meristemvermehrung von Kakteen nicht soo einfach ist?
oder
- weil die Zielgruppe nicht soo riesig ist?

... und Wissenschaftler möchte ich die Kerle nicht nennen, die
alle 5 Minuten unsere Lieblinge umbenennen.

Und glauben tun die in der Kirche. Da braucht es schon Argumente.
Möglichst ohne vorab jemandem auf die Zehen zu latschen.

Gibt es Argumente die das Gegenteil beweisen? Ich will da niemandem auf die Zehen treten ich finde es nur interessant darüber zu diskutieren. Es ist ja nicht das Bernsteinzimmer oder der heilige Gral. Ich hoffe man darf eine eigene Meinung in einem Forum haben. Oder was findest du?

Cristatahunter schrieb:Sorry wenn ich jetzt auch noch meinen Senf dazu geben muss.

Kein Problem, konstruktive Diskusionsbeiträge sind hier sogar sehr erwünscht.
Mangels Mitgliedervorstellung deinerseits weiss ich leider nicht wie lange und intensiv du dich mit mex. Kakteen allgemein und der Gattung Turbinicarpus im speziellen beschäftigst, kann mir daher auch kein Bild darüber machen auf welch solider Basis dein Wissen beruht. Bei den von dir eingestellten Turbini Bildern sind dir allerdings ein paar Verwechslungen bei der Bestimmung unterlaufen. Ein paar kleinere (Gedanken-) Fehler haben sich auch in deinem Beitrag zu Turb. roseiflorus eingeschlichen. Zum Thema Turb. roseiflorus möchte ich an dieser Stelle meinen Standpunkt eigentlich nicht nochmals darlegen, meine Theorien und Recherchen dazu findest du in vorangegangenen Beiträgen.

Cristatahunter schrieb:Wenn dieser roseiflorus echt ist und sich die Sammler so drum reissen. Wieso gibt es dann nicht mehr davon.

Das sich die Leute um Turb. roseiflorus reissen wurde nie behauptet es gibt aber ein paar wenige Liebhaber die etwas genauer hinschauen. Ich bin sicher das 99% der Turb. roseiflorus Interessierten mit den Hybriden die sie haben zufrieden sind.

Cristatahunter schrieb:Dank den Möglichkeiten der Vermehrung durch Meristeme wäre es doch einfach, in kurzer Zeit eine grosse Zahl an Klonen zu züchten.

Meristemvermehrung wird meines Wissens bei Kakteen so gut wie gar nicht betrieben.

Cristatahunter schrieb:Von Mammillaria luethi gab es ja auch nur eine Mutterpflanze. Heute kann sich fast jeder Fan einen Klon davon besorgen. Ich Schätze mal das es 100000 Klone dieser Pflanze auf der Welt gibt.

Bei Mammillaria luethyi wurde die Vermehrung von zwei Klonen die Sprossevermehrungen gemacht und das zum großen Teil ohne Meristemvermehrung sondern einfach über gepfropfte Sprosse.

Cristatahunter schrieb:Kann es sein das sich kein seriöser Meristeme Vermehrer an die Pflanze getraut weil der gute Ruf auf dem Spiel steht. Am Schluss heisst es: Der war es der uns die falschen fufziger herstellte.

Wenn sich ein Meristemvermehrer an Kakteen ranwagt dann um Geld zu verdienen und da hört dann sicher auch die Angst um den guten Ruf auf.

Cristatahunter schrieb:Irgendwas stinkt an der Geschichte mit dem roseiflorus. Da ist was faul. Nur schon der Name rosa blühender Turbinicarpus welcher Wissenschaftler lässt sich sowas einfallen? Rosa blühend; das trifft doch auf jeden dritten Turbinicarpus zu.

Welcher Turbinicarpus war den zum Zeitpunkt der Erstbeschreibung von Turb. roseiflorus als rosablühend beschrieben? Stinkt deiner Meinung nach auch der flaviflorus weil es vorher den Turb. krainzianus gab?

Cristatahunter schrieb:Ich glaube das der roseiflorus ein Mythos ist und sonst nichts.

Glaubst du, weist du oder kannst du belegen?

Cristatahunter schrieb:Wenn es ihn gäbe dann wäre er gefunden worden. Klar gab es verschollene Turbinicarpen die in den Achtzigern wiedergefunden wurden. Aber das Rad der Zivilisation dreht sich immer schneller und doch kommt nichts mehr zum Vorschein

Deine Erfahrungen mit der wachsenden Infrastruktur in zentral Mexiko beruhen auf wie vielen Reisen? Ein Landsmann von dir entdeckte z.B. auf einer seiner Reisen eine neue Population von Turbinicarpus bonatzii, ein erneuter Besuch des Hügels konnte nicht mehr erfolgen weil dieser Hügel komplett abgetragen war um Material für Strassenbauarbeiten zu gewinnen. Dieser Standort von Turbinicarpus bonatzii ist für immer verloren. Populististische „Rettungssammlungen“ wie am Rio Moctezuma Staudamm gibt es nur sehr selten und sehr oberflächlich. Zum Beispiel wurden hier öffentlichkeitswirksam große Echinocactus grusonii und die neu entdeckte Mamm. scheinvariana umgesiedelt aber bei der Verbreiterung der Strasse wurde eine Population von Turb. pseudomacrochele vernichtet und einige hundert Ariocarpus kotschoubeyanus umgepflügt. Warum soll ein solches Ereignis nicht auch Turb. roseiflorus am Standort in Mexiko ereilt haben?

Cristatahunter schrieb:O.K. Neuentdeckungen wird es immer wieder geben.

Und warum kann nicht eine dieser Neuentdeckungen die Wiederentdeckung des Turb. roseiflorus sein?

Gruß
Stefan