Ist das roseiflorus?

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Hallo Cristatahunter,

was für ein roseiflorus? der Turbinicarpus roseiflorus ist es nicht, oder verstehe ich die Frage nicht? Es ist jedenfalls ein naher Verwandter von T. schwarzii der eigentlich weiss blüht.

also bis bald und Grüße

komtom

Nach meinem Kenntnisstand ist der Artname Turbinicarpus roseiflorus heute nicht zuzuordnen. Das bedeutet: Die Beschreibung ist ist nicht hinreichend präzise, die Art wird nicht anerkannt. Insofern kann man im Umkehrschluss dann auch keine Pflanze diesem undefinierten Art-Namen zuordnen.


Gruß,

Hardy   [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

@Hardy das Turbinicarpus roseiflorus umstritten ist weiss ich selbst. Ich hatte mich deswegen schon einmal intensiv mit Turbinicarpusspezialisten die das Gegenteil behaupten unterhalten. Dieser Turbinicarpus ist schon sehr alt. Vor vielen Jahren hat Uhlig Kakteen in die Schweiz mitgenommen und an einer Tagung in Untersiggenthal angeboten. Da er die Pflanzen nicht mehr nach Deutschland mitnehmen wollte verkaufte er den ganzen Rest an die Firma Sukkaflor die damals noch Herrn Uebelmann gehörte. Ich habe diese Pflanze kurz vor ihrem Ableben bei Sukkaflor entdeckt und gekauft. Sie war noch immer im reinem Torf das vermoost war eingepflanzt. Jetzt, nach dreijähriger Pflege blüht die Pflanze das erste mal. Auf dem Uhlig Etikett steht Turbinicarpus roseiflorus. Da ich an der Richtigkeit des Etiketts zweifle, habe ich diese Frage ins Forum gestellt. @ komtom, Da ich in der Rubrik Turbinicarpus die Frage stellte gehe ich davon aus dass es ein Turbinicarpus ist.

Ich denke nicht, dass es roseiflorus ist. Die Blüte ist mmn zu hell.
Mfg Michael

Was ich nicht verstehe: Auf welcher Grundlage soll eine Aussage erfolgen, ob das ein T. roseiflorus ist oder nicht? Es gibt keine akzeptierte Beschreibung. Es gibt kein gemeinsames Verständnis, was das sein soll. Insofern ist jede beliebige Antwort genauso richtig wie verkehrt.

Gruß,

Hardy [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Die Grundlage ist das Etikett, das ich ja selbst anzweifle.

Cristatahunter schrieb:Die Grundlage ist das Etikett, das ich ja selbst anzweifle.  

Das ist der Grund, warum Kakteengärtner und Kakteenbotaniker sich nie verstehen werden.

Der Gärtner fragt: "Auf dem Etikett steht xy - ist das ein xy?"

Der Botaniker fragt zunächst: "Gibt es eine akzeptierte Beschreibung für xy?" Und wenn die Antwort darauf ein "Nein" ist, erübrigt sich die weitere Diskussion.

Man kann Pflanzen doch nur zweifelsfrei einer Art zuordnen, wenn diese Art allgemein akzeptiert (d.h. mit zweifelsfreier Beschreibung) exisitiert. Ein Etikett kann hierfür keine Grundlage sein. Höchstens ein Etikett in Verbindung mit einer Beschreibung der Art. Insfern müsste mal erstmal recherchieren, was der Stand der Artbeschreibung ist. Ich kenne die Historie nicht, weiß nur, das derzeit die Artbeschreibung (sofern überhaupt eine vorliegt) nicht akzeptiert wird.


Gruß,

Hardy [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Hallo Hardy,
wer legt denn fest ob eine Beschreibung akzeptiert ist oder nicht? Wer oder wieviele Botaniker oder Liebhaber müssen eine (bei Turb. roseiflorus sogar zwei) Beschreibungen akzeptieren?
Bei Turb. roseiflorus steht ausser Zweifel das die Art seit der Erstaufsammlung nicht mehr am Standort gefunden wurde und auch das der Standort nicht genau angegeben werden kann trotz dem bin ich der Meinung das das mir vorliegende Isotypmaterial so einheitlich ist das man ohne weiteres von einer echten, nicht hybriden, Herkunft ausgehen kann. Nun gibt es aber genug Liebhaber und Botaniker die sich nicht sehr intensiv mit der Art beschäftigt haben aber ihre Meinung darüber in der Literatur publizieren z.B. Donati und Zanovello die in ihrem Buch T. roseiflorus als eindeutige Hybride identifizieren. Dieser Identifizierung lagen nach persönlicher Mitteilung eines der Autoren drei Pflanzen undeffinierter Herkunft zu Grunde. Sollten solche, durch Publikation in Büchern, weiter verbreitete Aussagen Grundlage zur Meinungsbildung und Akzeptanz einer Art sein?
Gruß
Stefan

Hallo Stefan,
die gezeigte Pflanze ist sicher kein echter Turbinicarpus roseiflorus.
Gruß
Stefan