Welche Kamera?

Hallo Jens,

danke für deine Antwort! Ich bin leider absoluter Anfänger in Sachen Fotos! Daher auch die offene Frage..

Ich denke, dass ich mal mit der Canon ein paar Bilder machen werde und mich eingewöhne, dann wird sich zeigen, wo bei mir die Fehler oder auch Wünsche liegen.

Nach ein paar Tests muss ich jedoch sagen, dass ich mit der Canon wirklich gute Bilder hinbekomme, die nicht vergleichbar zu den Smartphone-Aufnahmen sind!

Wenn erwünscht schicke ich bald ein paar Fotos vom Garten mit der neuen Kamera und vll. könnt Ihr ja ein wenig bewerten, wie sie geworden sind?

LG, Leo (Hurri)

Hurricane schrieb:Ich bin leider absoluter Anfänger in Sachen Fotos! Daher auch die offene Frage..
Ich denke, dass ich mal mit der Canon ein paar Bilder machen werde und mich eingewöhne, dann wird sich zeigen, wo bei mir die Fehler oder auch Wünsche liegen.
Nach ein paar Tests muss ich jedoch sagen, dass ich mit der Canon wirklich gute Bilder hinbekomme, die nicht vergleichbar zu den Smartphone-Aufnahmen sind!
Wenn erwünscht schicke ich bald ein paar Fotos vom Garten mit der neuen Kamera und vll. könnt Ihr ja ein wenig bewerten, wie sie geworden sind?
LG, Leo (Hurri)

Dann zier dich nicht lange, schick sie! Alle haben mal klein angefangen.
Ich hab mir übrigens vor ein paar Tagen zu meinen schweren Kloppern mit Sensor in Kleinbildgröße (EOS 5DII und 5DIII) noch eine deutlich kleinere und leichtere EOS 200D mit mit dem kleineren APS-C-Sensor gebraucht gekauft. Grund war aber nicht das geringere Gewicht, sondern der kleinere Sensor, der eine um den Cropfaktor 1,6x stärkere Vergrößerung bei Teleaufnahmen bewirkt. Ausserdem hat die 200D ein Klappdisplay, was bodennahe Makros erleichtert, während die 5-er ein fest eingebautes Display haben. Dafür kann allerdings der APS-C-Sensor bei schlechten Lichtverhältnissen lange keine so gute Bildqualität liefern wie die größeren Bildsensoren der beiden 5-er.

Hallo Kaktusheini,
Ist die 5D II beim Rauschverhalten besser als eine moderne APS-C Canon? Ich suche noch einen Ersatz für meine 50D und favorisiere bisher die 6D. Vollformat hat ja doch so seinen Reiz .

FCN schrieb:Hallo Kaktusheini,
Ist die 5D II beim Rauschverhalten besser als eine moderne APS-C Canon? Ich suche noch einen Ersatz für meine 50D und favorisiere bisher die 6D. Vollformat hat ja doch so seinen Reiz .

Bis vor gut 2 Jahren hatte ich neben einer 5DII (alter Vollformat-Sensor) auch eine 7DII (neuer APS-C-Sensor). Auf einer Vorführung der Ballettschule meiner Enkelin in der Stadthalle Fürth habe ich mit beiden Kameras nebeneinander fotografiert. An der 7DII ein Objektiv mit Blende 2,8 und ISO-Einstellung 3200, an der 5DII ein Objektiv mit Blende 4 und ISO 6400. Trotz der höheren ISO-Einstellung waren die Bilder der 5DII mit blossem Auge sichtbar besser. Das war der Grund, dass ich die 7DII verkauft und mir dafür eine 5DIII gekauft habe.
Da meine Hauptmotive Vögel sind, hat mir nun aber Brennweite gefehlt. Zur Kompensation habe ich das EF 100-400 II gegen ein EF 300/2,8 IS II + 2x Extender getauscht und mir jetzt, falls die Brennweite immer noch zu kurz ist, wieder eine kleine APS-C-Kamera gekauft.
Diese Beurteilung gilt natürlich nur für den Bildsensor. Beim Autofokus sind aber die moderneren APS-C-Kameras (70D, 80D, 90D) der 5DII überlegen. Um da mit einer Fünfer mitzuhalten, müsstest du schon eine 5DIII oder 5DIV nehmen.

kaktusheini schrieb:

FCN schrieb:Da meine Hauptmotive Vögel sind, hat mir nun aber Brennweite gefehlt. Zur Kompensation habe ich das EF 100-400 II gegen ein EF 300/2,8 IS II + 2x Extender getauscht und mir jetzt, falls die Brennweite immer noch zu kurz ist, wieder eine kleine APS-C-Kamera gekauft.

Moin, das ist ja mal ne interessante Taktik... anstatt das Geld für die APS-C auszugeben hätte es auch ein Ausschnitt aus der großen getan, den nichts anderes ist der kleinere Sensor. Bei möglicher Weise höherer Pixeldichte (also kleineren Pixeln) hast du auch potentiell erst mal mehr Rauschen... kann man natürlich auch schönrechnen (die Strategie und das Bild). Davon abgesehen hast du mit dem Extender natürlich mehr Brennweite aber auch eine kleinere Blende,damit auch eine höhere ISO für die gleiche Verschlußzeit und theoretisch erst mal einen Qualitätsverlust gegenüber dem verwendeten Objektiv vorprogrammiert (mir ist keine Extender bekannt der da herausragend gut wär und es existiert keiner, der die Qualität nicht negativ beeinflusst, da können die Hersteller so lange rumrechnen wie sie wollen).

Sicher hast du dir das alles bereits im Vorfeld gut überlegt, aber einige der genannten Argumente sind nicht ganz zutreffend oder empfehlenswert finde ich. Für meine bescheidenen Kenntnisse und Ansprüche erfüllen gute APS-C Kameras jeden Anspruch den ein Hobbyfotograf haben kann (ich plane keine 1x1,5m großen Fine-Art Prints auf Austellungen, und wenn würde ich Stichen oder Stacken, besonders bei unbewegten Motiven). Bevor man über Qualität nachdenkt sollte man erst mal überlegen: "Was will ch mit den Bildern anfangen?"

Ich seh schon, du gehst das sehr vernünftig an. Alles hat seine Vor- und Nachteile. Ein Telekonverter (bei Canon Extender genannt) vergrößert zwar den Abbildungsmaßstab von Teleobjektiven, vergrößert aber in demselben Maß auch die (+- immer vorhandenen) Abbildungsfehler des Objektivs und verringert die Lichtstärke des Objektivs um eine (1,4x Extender) oder zwei (2x Extender) Blendenstufen. Deshalb macht es auch Sinn, Extender nur in Verbindung mit lichtstarken Teleobjektiven zu verwenden, die speziell für die Verwendung mit diesen Extendern entwickelt wurden. Ich verwende die Extender nur in Verbindung mit dem EF 300/2,8 oder dem EF 200/2,8.
Bildsensoren im Format des früheren (analogen)Kleinbildnegativs bilden zwar bei schlechten Lichtverhältnissen und entsprechend hoher ISO-Einstellung (Lichtempfindlichkeit) besser ab als die weniger als halb so großen APS-C-Bildsensoren, haben aber den Nachteil, dass sie um den Cropfaktor 1,6 bei Teleaufnahmen weniger vergrößern, ausserdem lassen sich Objektive für APS-C-Kameras deutlich billiger herstellen als Kleinbildobjektive, da sie nur einen kleineren Bildkreis ausleuchten müssen. Kleinbildobjektive lassen sich auch an APS-C-Kameras verwenden, umgekehrt gehts natürlich nicht.

Vielleicht hab ich etwas zu viel rumgesabbelt, was ich eigentlich sagen wollte ist: der liebe Hurricane sollte einfach mal mit seinem Schinken testen ob er Spaß dran hat, ob er Unterschiede feststellt, zu dem was er zuvor gemacht hat und ob er von dem was er jetzt tut neugierig auf mehr wird. Um nur auf Instagram zu posten ist ein Handy of praktischer und ausreichend, da gibts inzwischen welche mit der 3 bis 4 fachen Auflösung seiner betagten Canon.

Da er ein Anfänger ist wird er feststellen, dass die 60D mehr Möglichkeiten bietet als ein Handy oder eine Kompakte. Da ist die Bildqualität noch nicht mal das Kriterium. Und die Frage nach einer Kompakten mit Nahlinse hat ihm auch niemand beantwortet. Alle schreiben nur davon was sie für dicke Dinger am Start haben, ist das hilfreich oder wollte nur niemand mit dem Kollegen reden? Vielleicht hab ich auch was falsch verstanden, deswegen nochmal mein Rat an @Hurricane:

- teste mit der 60d, aber mach dir keine Hoffnung, dass du nach ein Paar tagen weisst was das Ding alles kann, oder was man damit anstellen kann, denn eine bessere Kamera macht eben keine besseren Bilder, die besseren Bilder macht der Fotograf, der mit der Technik, dem Licht und dem Sujet umgehen kann, deswegen hängen auch mehr Fotos von Analogfotografen in den großen Museen als von Digitalfotografen

- kauf dir keine Kompakte mit Nahlinse falls du ernsthaftes Interesse am knipsen hast (zugegeben auch hier gibt es ein paar wenige ausnahmen)

der Tipp mit dem Fotokurs oder dem selbstlernen war gar nicht so schlecht, ein gutes Buch hilft auch viel, Hersteller veröffentlichen oft was, das auf die Kamera zugeschnitten ist, da die 60D schon über 10 Jahre auf de Buckel hat findest du sicher etwas preisgünstiges gebrauchtes.

Alexa schrieb:Nach meiner Meinung Solde Nikon drauf stehen, erst dann ich es im waren Wort eine Kamera!
ODER?

Ich denke NICHT

Alexa schrieb:PS: Nikon hat nie sein Bajonett geändert, alles was einmal gekauft wurde funktioniert!
Bin aber nicht auf den neusten Stand?

von 1917 bis 1959 hatte Nikon kein genormtes Bajonett und was ab 1959 passiert ist kannst du hier nachlesen ich fürchte du hast schon länger nicht mehr geupdated...


außerdem würde ich zwischen "es passt" und "es funktioniert" unterscheiden, denn die Kompatibelität hält sich auch hier in Grenzen...

Meiner Meinung nach ist diese ganze Marken-Lobhudelei (oder das Gegenteil davon) überflüssig wie ein Kropf. Die verschiedenen Hersteller kochen alle nur mit Wasser. Viele Fotobegeisterte bevorzugen optische Sucher und Klappspiegel, andere elektronische Sucher und Spiegellos und so könnte man weiter Unterschiede suchen. Seien wir doch froh, dass es so viele verschiedene Systeme gibt, so dass sich jeder das für ihn passende heraussuchen kann. Schlecht ist von den führenden Marken keine. Ich selber fotografiere nur mit Canon, aber ich gebe zu, das lag damals, beim Kauf meiner ersten Systemkamera, daran, dass der örtliche Händler in unserer Kleinstadt nur eine Canon EOS 1000F (noch analog) auf Lager hatte. Und je mehr Krempel (Zubehör) sich im Laufe der Jahre ansammelt, umso unrentabler und teurer wird ein Markenwechsel.