Kommentare zu Bildern im Lexikon, Teil 1

Imbricata habe ich drei, allerdings noch unter 30 cm. Dazu kommt noch eine C. whipplei und zwei verschiedene, deren Namen ich nicht mehr habe und die zur Zeit noch im besagten Sandsteintrog sitzen. Aber da ist keine C. imbricata dabei. Ich glaube nicht, dass das mit dem Schatten ein Problem wird. So dicht sollten sie auf 5,0 m verteilt nicht werden. Und meine Gymnos und Fraileen wollen sowieso beschattet sein im Hochsommer. Mal schauen, wenn's zuviel wird, muss ich sie köpfen.

Mach mal ein Foto, wenn´s fertig ist!

Gruß

Dietmar

Diese Pflanze steht im Botanischen Garten seit 3 Jahren ohne jeglichen Regenschutz und wächst super nur geblüht hat sie noch nicht
Gruß Roland

Hallo Gymnocalycium,
du spielst wohl auf den G. amerhauseri an. Den habe ich mal bei einer namenhaften Gärtnerei erworben. Laut Recherche gibt es rosa Tönungen auch, wenn auch seltener. Diese rosa Blüten fallen je nach Jahreszeit unterschiedlich in der Intensität aus, können in halb geöffnetem Zustand und bei entsprechendem Lichteinfall auch andere Farbtöne vorgaukeln. Mit wem die Eltern hey hatten habe ich nicht erfahren können. Vielleicht war ja sogar ein baldianum darin verwickelt, wer weiß das schon so genau. Der Gesamthabitus vom Pflanzenkörper und seine Bedornung weisen jedenfalls auf einen amerhauseri hin und mit dieser Blüte gefällt er mir, vielleicht gerade weil er so abweicht.
Gruß,
Spickerer

Dietmar schrieb:Mach mal ein Foto, wenn´s fertig ist!


Gruß

Dietmar

Mach ich auf jeden Fall. Wird aber noch etwas dauern. Meine Frau und ich sind gerade in einer Planungsphase. Altersbedingt wollen wir den Garten entsprechend umgestalten lassen und professionelle Hilfe dafür in Anspruch nehmen. Da möchte ich auch die Vorarbeiten für den neuen Gewächshausbau erledigen lassen, wie z. B. das Entfernen eines Betonfundamentes. Ich hoffe, das klappt noch alles vor dem Winter.

Es gibt kaum etwas pflegeleichteres als einen Kakteengarten, wenn er erstmal angelegt ist. Kein Gießen, kein Mähen, kaum Unkraut, gelegentlich eine Opuntie in ihre Schranken verweisen, das war´s! Und für all die "Mühe" wird man mit tollen Blüten entschädigt.

Gruß

Dietmar

Die abgebildete Opuntia stricta var. oklahomenis gehört nicht in den O. stricta-Komplex. Auch der Name ist nicht gültig.

Gruß

Dietmar

Der gültige Name für Escobaria roseana lautet meiner Kenntnis nach Acharagma roseana. Die unter diesen Bezeichnungen abgebildeten Pflanzen sind identisch. Der Beitrag sollte in den Ordner Acharagma verschoben werden. Siehe: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können] . Die Bezeichnung Acharagma roseanum ist ebenfalls nicht korrekt und muß wie oben lauten. Siehe: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

Gruß

Dietmar

Dietmar schrieb:Der gültige Name für Escobaria roseana lautet meiner Kenntnis nach Acharagma roseana. Die unter diesen Bezeichnungen abgebildeten Pflanzen sind identisch. Der Beitrag sollte in den Ordner Acharagma verschoben werden. Siehe: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können] .

...da bin ich ganz deiner Meinung. Übrigens halte ich auch die Splittung der Gattung Turbinicarpus (Gymnocactus/Turbinicarpus) im Bilderlexikon für absolut überholt.

Dietmar schrieb:Die Bezeichnung Acharagma roseanum ist ebenfalls nicht korrekt und muß wie oben lauten. Siehe: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

...da liegst du leider falsch, zumindest wenn man sich an den Autoren Lodé, Hunt, Pilbeam und Weightman orientiert.

Gruß
Stefan

turbini1 schrieb: ...da bin ich ganz deiner Meinung. Übrigens halte ich auch die Splittung der Gattung Turbinicarpus (Gymnocactus/Turbinicarpus) im Bilderlexikon für absolut überholt.

Dietmar schrieb:Die Bezeichnung Acharagma roseanum ist ebenfalls nicht korrekt und muß wie oben lauten. Siehe: [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können]

...da liegst du leider falsch, zumindest wenn man sich an den Autoren Lodé, Hunt, Pilbeam und Weightman orientiert.

Gruß
Stefan

Hallo Stefan,
ich habe mich da mehr an meinen Lateinkurs erinnert. Das ist aber nun wirklich sehr lange her, da mag ich mich natürlich täuschen. Anderson nennt die Art übrigens Acharagma roseana. Somit steht es nur noch 4 : 1. Vielleicht kann das ja noch jemand aufklären, der sprachlich bewanderter ist als ich.

Gruß

Dietmar