Im Bilde - Sulcorebutia

sulco-willi schrieb:Hallo Kristianko,
MS397 hat absolut nichts mit S. caracarensis zu tun! Ich weiß auch nicht, wie Horacek & Co. auf diese Idee gekommen sind.

Echinopsis schrieb:WOW Kristianko, die sind ja ein Traum! Vielen Dank fürs Teilen dieser herrlichen Bilder! Bitte mehr davon

meeri schrieb:Hallo Kristianko, mensch, da werden ja bei den traumhaften Blütenfotos wieder neue Sehnsüchte geweckt, ist ja schlimm... also am allerschönsten finde ich ja den auf Bild 2. FAlls du da mal ein kleines Kindelchen über haben solltest...dann denk doch mal an mich, ja? gruss heike

Msenilis schrieb:Hallo Kristianko, tolle Bilder! Hier mal ein Bild einer anderen Feld-Nr. mit weißer Blüte.

sulco-willi schrieb:Hallo Kristianko,
auch ich habe mich sehr über deine schönen Bilder gefreut. Erlaube mir bitte eine Korrektur: MS397 hat absolut nichts mit S. caracarensis zu tun! Ich weiß auch nicht, wie Horacek & Co. auf diese Idee gekommen sind. Wahrscheinlich musste er für sein Buch irgendeine Pflanze haben, die er mit diesem Namen belegen konnte. MS397 ist ein Form von S. tarabucoensis und kommt von der Pipeline, die von östlich Tarabuco nach Presto führt. Meine G160 kommt ganz aus der Nähe. Ich habe die schon 1991 gefunden und kenne diese Pflanzen sehr gut. Wenn du wissen willst, wie S. caracarensis aussieht, schau doch mal auf der entsprechenden Seite der Fachbeiträge Sulcorebutia nach. Beste Grüße Willi

Msenilis schrieb:

sulco-willi schrieb:Hallo Kristianko,
MS397 hat absolut nichts mit S. caracarensis zu tun! Ich weiß auch nicht, wie Horacek & Co. auf diese Idee gekommen sind.

Hallo Willi,

trotz intensivem Vergleichen mit den Bildern in Deinem Fachbeitrag bin ich mir nicht sicher ob die von mir geflegte caracarensis wirklich eine ist. Ich habe die Pflanze von Herrn Hertus, also einem "Co".

Hier das Bild

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Bin gespannt auf die Antwort.

Hallo Manfred,

ich kenne die Pflanzen von Halda nicht, habe auch nicht seine Angaben zu den Feldnummern. Da er aber immer in der Gruppe mit Brian Bates unterwegs war, kann man davon ausgehen, dass auch seine Pflanzen von der Pipeline zwischen Tapirani und Presto stammen. Jedenfalls passt die Pflanze dazu. Wie schon gesagt, das sind Formen von S. tarabucoensis und was die Sache etwas problematisch macht, hier ist schon der Einfluss von S. pasopayana spürbar, d.h. wir haben einen irren Formenschwarm, an dem sich fast jeder die Zähne ausbeißt, es sei denn er akzeptiert, dass jede Art eine gewisse Variationsbreite hat und dass man manchmal auch sagen muss, ich kann die nicht zu 100% S. tarabucoensis oder S. pasopayana zuordnen. Sie steht eben irgendwo dazwischen.

Ich vermute, wenn ich zu meinem Beitrag über S. tarabucoensis komme, werde ich 100 Bilder hochladen und ebenso viele Kommentare dazu schreiben müssen - mit dem Ergebnis, dass dann kein Mensch mehr weiß was Sache ist

Leider gibt es keine einfache Möglichkeit Sulcorebutien zu klassifizieren. Das, was Sulcos so spannend macht - also ihre enorme Variationsbreite - ist andersherum ein Fluch. Es gelingt uns nicht mehr jede Pflanze einem bestimmten Taxon zuzuordnen. Unsere "Schublädchen" helfen uns nicht mehr weiter. Da lobe ich mir Astrophytum oder Ariocarpus...........

Viele Grüße

Willi



Lg Manfred

kaktussnake schrieb:ihr habt da so tolle pflanzen - ich darf da gar nicht reinschaun

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

hier meine gemmae VZ 230


leider schlüpfen auch bei den samen oft seltsame gestalten, deren namen zweifelhaft sind. den samen für folgende pflanzen hab ich vor gut 10 jahren unter sulcorebutia hoffmannii erhalten - eine typische pflanze ist das nicht - hat auch erst nch 5-6 jahren das erste mal geblüht - möglich wäre es aber schon?!



[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

sulco-willi schrieb:Hallo Jan,
wieder sehr schöne Bilder. Die Fundortangabe ist korrekt. Neben MS397 kommt auch LH1425 von diesem Fundort. Das sind Formen, die irgendwo zwischen S. tarabucoensis und pasopayana anzusiedeln sind.
LH1122 (LH884 und VS424 sind identisch) kommen weiter nördlich vor und gehören zu gemmae v. gemmae. Aus die haben natürlich nichts mit S. caracarensis im engen Sinn zu tun. Mich ärgert es immer etwas, wenn Leute in Bolivien waren und dann solche unqualifizierten Zuordnungen vornehmen. Ich habe alle GPS-Daten von Miro Sochurek, eine großen Teil derer von Sorma und Horacek und kann also immer mit meinen eigenen Daten vergleichen oder mit denen, deren Pflanzen ich kenne. Mit der Erlaubnis von Sochurek etc. habe ich im Kompendium die Angaben richtig gestellt, aber leider werden sie immer noch unter falschen Namen vertrieben - klar, es geht ja um´s Geschäft und eine S. caracarensis ist besser zu verkaufen als etwas, was zwischen S. tarabucoensis und pasopayana angesiedelt werden muss. Leider hat wohl keiner dieser Leute jemals die Erstbeschreibung von S. caracarensis gelesen und den Artikel von Johan de Vries irnoriert man einfach (siehe auch mein Beitrag zu S. caracarensis). Beste Grüße Willi

sulco-willi schrieb:

kaktussnake schrieb:ihr habt da so tolle pflanzen - ich darf da gar nicht reinschaun

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

hier meine gemmae VZ 230


leider schlüpfen auch bei den samen oft seltsame gestalten, deren namen zweifelhaft sind. den samen für folgende pflanzen hab ich vor gut 10 jahren unter sulcorebutia hoffmannii erhalten - eine typische pflanze ist das nicht - hat auch erst nch 5-6 jahren das erste mal geblüht - möglich wäre es aber schon?!



[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Hallo, da steht doch eine HS-Nummer dran???? (HS230???) Mit S. steinbachii v. hoffmannii hat das aber kaum etwas zu tun. Wenn das stimmt, dass es HS230 ist, dann wird die Sache etwas klarer - Weg Arani - Tintin. Dort gibt es bei Alalay solche Steinbachii-Formen.....

Gruß Willi