Yucca Glauca

Neben den bewährten Filamentosa x glauca - Hybriden habe ich mich nach ein paar Fehlschlägen im vergangenen Jahr nochmal an das Thema Glauca herangetastet und die Jungpflanzen bewußt nicht wintergeschützt - mit aktuell positiven Eindruck:

a) die bereits erwähnte Glauca Wyoming



[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]


b) Glauca Yuma-Co., Califorinien


[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]


Gruß

Dieter

Ich möchte hier nicht den Eindruck erwecken ich würde polemisieren. Aber das ist doch hier ein Fachforum und solche Beiträge ärgern mich schon, da bin ich ganz ehrlich. Deshalb einige Anmerkungen.

Punkt a: bitte halte dich doch an die Botanische Konvention und schreibe den Gattungsname groß, den Artnamen klein.
Das ist doch garnicht so schwer, also hieße es richtigerweise Y. glauca.

Punkt b. Yuma County liegt nicht in Californien sondern in der südwestlichen Ecke von Arizona.

Punkt c. Yucca glauca hat ein riesiges Verbreitungsgebiet. Dennoch sollte bekannt sein, daß die Art weder in Californien noch in Arizona vorkommt. Das ist jetzt aber wirklich Basiswissen.

ein kollegiales Glückauf
Horst

... ad a) darüber mag man streiten... ich jedenfalls bleibe bei der mittlerweile vielleicht veralteten Schreibwiese - genauso wie bei der (alten) deutschen Rechtschreibung

... ad b) ich kenne mich in den USA nicht besonders gut aus... war noch nie dort... und werde wohl auch nie dorthin fliegen, weil sich mein Interesse für die USA an sich in eng bemessenen Grenzen hält. Daher halte ich mich zunächst `mal an die Angaben des Anbieters (in disem Fall ein in Kakteen- & Yuccaszene bekannter und anerkannter Anbieter, dessen Name ich hier bewußt nicht nenne... - der sich aber veilleicht selbst dazu äußern mag)

cf. [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]




Dieter

Dieter S.-H. schrieb:... ad a) darüber mag man streiten... ich jedenfalls bleibe bei der mittlerweile vielleicht veralteten Schreibwiese - genauso wie bei der (alten) deutschen Rechtschreibung

... ad b) ich kenne mich in den USA nicht besonders gut aus... war noch nie dort... und werde wohl auch nie dorthin fliegen, weil sich mein Interesse für die USA an sich in eng bemessenen Grenzen hält. Daher halte ich mich zunächst `mal an die Angaben des Anbieters (in disem Fall ein in Kakteen- & Yuccaszene bekannter und anerkannter Anbieter, dessen Name ich hier bewußt nicht nenne... - der sich aber veilleicht selbst dazu äußern mag)

cf. [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]




Dieter

zur richtigen Schreibweise botanischer Arten schreibe ich jetzt hier nichts mehr, aus meiner Sicht ist alles gesagt.

Im Falle des Stickers wären mir sicherlich Fragen eingefallen, die ich dem Anbieter stellen würde. Man will ja schließlich auch Irritationen aus dem Weg räumen und das geschähe auch sicherlich nicht in böser Absicht.

Glückauf
Horst

...böse Absicht soll ja auch niemandem unterstellt werden, aber den Anbieter werde ich im öffentlichen Raum nicht benennen, da er sonst evtl. Schaden nehme könnte. Ansonsten kannst Du ja via Email anfragen - meine Adresse sollte bekann sein...



Dieter

Hallo,
dies ist ja kein rein wissenschaftliches Forum und es ist jedem freigestellt nicht immer allen Regeln der Nomenklatur zu entsprechen. In manchen Foren gibt die Software das auch nicht immer her (kursiv, hoch-tiefgestellt bei z.B. Erstbeschreibern etc.). Nur, wer den Anspruch hat in einem Fachforum aktiv zu sein, sollte zumindest keine Falschaussagen äußern. Die Schreibweise wissenschaftlicher Namen und Synonyme unterliegen bestimmten Regeln und sind nicht neu (hier wurde das Beispiel der Rechtsschreibreform genannt). Art und Unterart großzuschreiben ist auch keine „alte Schreibweise“, sondern schlichtweg falsch.

PS Es wird ja gerne auf Wikipedia verwiesen, dann eben hier mal ein Link zur Schreibweise wissenschaftlicher Namen und Synonyme (4.3.1):

http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Richtlinien_Biologie

LG
Sascha

Danke Sascha für diesen Beitrag!
In einem Forum kann es ja durchaus konträre Ansichten geben, dafür ist es ja ein Diskussionsforum, aber es sollte schon eine gemeinsame Sprache gesprochen werden.
Ob kursiv oder nicht, das ist nicht das Thema, aber ich fühle mich inzwischen schon gezielt provoziert, nachdem ich das Thema der richtigen bzw. ungültigen Schreibweise (schließlich ja ein inhaltlicher Input) von Pflanzen schon einmal explizit angesprochen und bemängelt hatte.

LG
Thomas

Dieter S.-H. schrieb:... ad a) darüber mag man streiten... ich jedenfalls bleibe bei der mittlerweile vielleicht veralteten Schreibwiese - genauso wie bei der (alten) deutschen Rechtschreibung

Die alte und neue Rechtschreibung in diesen Zusammenhang zu bringen ist m. E. keine
Rechtfertigung für einen, meiner Meinung nach ignoranten Umgang mit einem Art-Epitheton!

... ad b) ich kenne mich in den USA nicht besonders gut aus... war noch nie dort... und werde wohl auch nie dorthin fliegen, weil sich mein Interesse für die USA an sich in eng bemessenen Grenzen hält. Daher halte ich mich zunächst `mal an die Angaben des Anbieters (in disem Fall ein in Kakteen- & Yuccaszene bekannter und anerkannter Anbieter, dessen Name ich hier bewußt nicht nenne... - der sich aber veilleicht selbst dazu äußern mag)

Ich verstehe diese Haltung nicht (muss ich aber auch nicht), zumal das die Heimat der Yuccas ist.
Des Weiteren sollte man sich im Verbreitungs- bzw. Wuchsgebiet der Y. glauca schon etwas auskennen, zumal wenn man mehrfach wikipedia-Arikel von Herr Hochstätter zitiert, wo das Vertretungsgebiet auf anschauliche Weise dargestellt wird.

VG
Thomas

diese Yucca stammt von mir und ich habe sie aus Samen von Mesa Garden ausgesät-
im Endeffekt ist es mir persönlich schnurz wo was herkommt, ich überprüfe es auch
nicht. Ich vertraue da dem Anbieter... und wenn etwas unklar ist- dort nachfragen.
Link dazu
http://www.mesagarden.com/o2012.html

sorry, da ist mir Michel gerade zuvorgekommen... (mein Beitrag bezieht sich daher nicht auf seinen Beitrag)




... der Forumstisch scheint ja wieder reich mit Bratwürsten gedeckt zu sein... Für mich ist und bleibt es ein Hobby, ein Hobby neben anderen, die allesamt wichtigeren Lebensbezügen untergeordnet sind: Hobbies, die ich auch nicht unbedingt verwisssenschaftlichen will. Mir geht es wesentlich um den Austausch von Erfahrungen im Umgang mit den Pflanzen, weniger um botanische oder pseudowissenschaftliche Diskussionen des theoretisch-systematischen Überbaus: Die Freude an den Pflanzen sollte im Mittelpunkt stehen!!
Ansonsten habe ich (jedenfalls meiner Erinnerung nach) auch nicht die (aus den) Wikipedia-Artikel(n) von Fritz Hochstätter zitiert, sondern nur für Interessierte (oder bei konkreten Fragestellungen) auf seine Wiki-Artikel hingewiesen... sollte sich jemand dadurch provoziert fühlen - sorry! - m. a. W.: „Abweichendes Verhalten verstehen, aber nicht einverstanden sein.“



Dieter