Kakteen und andere Sukkulenten (KuaS)

Hallo zusammen
Ich schließe mich den letzten drei Meldungen an und freue mich schon auf den ersten(?) / nächsten(?) Artikel von Konsilia in der KuaS, der seinen Wünschen und Vorstellungen entspricht (und meinen hoffentlich auch - Ich bin aber ziemlich tolerant.)
Grüße

Moin, ich bin seit 1987 DKG Mitglied. Mit der KuaS bin ich Inhaltlich und vom Layout her sehr zufrieden. Sie wandert auch nicht ins Altpapier, sondern wird jahrgangsweise zu einem Buch gebunden. Auch in die alten kucke ich gerne immer mal wieder rein.
Weiter so. Vielleicht schreibe ich zukünftig auch mal etwas.
Viele Grüße

Über GWH-Verglasung beispielsweise. Da könnte ich mich jetzt nicht entsinnen, dass es da schonmal was gab.

Gute Idee

Ich bin seit etwa einem halben Jahr Mitglied in der DKG und beschäftige mich seit einem knappen Jahr etwas eingehender mit Kakteen, vorher hatte ich wenig Ahnung. Ich bin also sicher noch als Neuling auf dem Gebiet zu bezeichnen.
(Ich bin mir zudem sicher, dass ich mit 29 deutlich unter dem Altersschnitt der DKG liege, bin also durchaus Teil der "Zukunft des Kakteenhobbys".)

Und ich kann die negative Kritik an der KuaS wirklich überhaupt nicht nachvollziehen! Ich habe alle 14 Hefte, die ich bisher erhalten habe, von vorne bis hinten komplett durchgelesen und freue mich jeden Monat, wenn die neue Ausgabe eintrifft. Die Zeitschrift enthält genau das, was ich mir erhofft habe -- natürlich finde ich nicht jeden Artikel super (Hybriden und Kreuzungen interessieren mich z.B. nicht), aber so eine Zeitschrift soll ja verschiedene Interessensgebiete abdecken, nicht nur meine. (Neue Konzepte für andere Artikel sind natürlich immer gut, aber das ist ja unabhängig davon, wie gut das vorhandene Material ist. Und irgendwer muss die sich ja ausdenken und schreiben.)

- Reiseberichte: Warum um Himmels Willen sollen Reiseberichte nutzlos sein, nur weil man vor Ort keine Pflanzen mehr ausgraben und mitnehmen darf?! Das erschließt sich mir überhaupt nicht. Darum geht es doch in den Reiseberichten gar nicht. Es geht darum, die Pflanzen in ihrem natürlichen Habitat zu sehen; über die Umwelt und die Ökologie zu sprechen.
Oder ist die Sorge, dass die Leute durch Artikel zum lokalen Sammeln angeregt werden? Dafür ist es natürlich sinnvoll, wenn Fundorte seltener Pflanzen nicht zu genau beschrieben werden, aber das passiert doch auch in der KuaS nicht? Die Artikel selbst gehen doch meistens auf Umweltschutz ein und beschreiben selbst ganz klar, dass es ums Fotografieren und genießen der Natur geht, nicht ums Zerstören selbiger.
Ich habe nicht oft die Möglichkeit, außerhalb meiner Arbeit zu reisen. Ich werde die allermeisten dieser Habitate selbst nie sehen. Da freue ich mich, wenn andere mir mit ihren Fotos und Berichten einen Eindruck verschaffen!

- Elitär -- kann ich nicht nachvollziehen. Ich meine, es ist schon eine Fachzeitschrift, aber dafür wird sie ja auch von der Fachgesellschaft für Kakteen herausgegeben. Und es sind doch immer wieder auch lustige Artikel drin, die mit Wissenschaft nichts zu tun haben.
Wie gesagt, ich bin Anfängerin und ich hatte noch nie Verständnisprobleme.
Wenn nicht elitärer Sprachstil bedeutet, nach jedem zweiten Wort einen "-" einzufügen, so wie im Ausgangspost, bin ich dagegen. Das ist schwer zu lesen.

Letztendlich verstehe ich nicht, worauf die Kritik hinaus will. Außer der Idee, Kakteengärtnereien vorzustellen (gute Idee, würde ich gerne lesen!) kommen ja gar keine konstruktiven Vorschläge.

Ich bekomme die KuaS nun seit über 30 Jahren.
Und ich habe mich immer  auf die neuste Ausgabe gefreut.
Ich weiß nicht was das gemotze  soll.
Ich finde die KuaS  super und bedanke mich bei den Machern ganz herzlich!
Weiter so!
LG.  Wini

Man sollte sich bewusst sein dass die Redaktion gar nichts falsch machen kann, denn es sind ja fast alles eingesendete Beiträge. Die Redaktion fügt diese nach Korrekturen nur noch ein. Wer denkt das jetzt ein Redaktor von einer Gärtnerei zur anderen fährt, Fotos und ein Interview macht und dann in das KuaS stellt, ist komplett schief gewickelt.
Wer will das etwas nach seinem Gusto im KuaS erscheint, der soll sich hinsetzen, einen Beitrag schreiben diesen mit Fotos umrahmen und an die Redaktion einsenden.
Meine Erfahrung hat mir gezeigt dass genau die, die immer nur kritisieren gar nichts machen, aber immer alles besser wissen wollen.

Hallo Alpenbitter (habe deinen Namen vergessen aber der Avatar sieht so aus)
Schreibe doch mal einen aus der Hüfte geschossenen tollen Bericht an die Redaktion. Vielleicht findest du dann Nachahmer und das KuaS wird um Längen besser und die DKG geht unter in den Neuanmeldungen.

Ich versuche seit Jahren mindestens einen Beitrag an die KuaS Redaktion zu schicken. Bin also mitverantwortlich das du dein KuaS in den Abfall werfen musst.

Cristatahunter schrieb:Man sollte sich bewusst sein dass die Redaktion gar nichts falsch machen kann, denn es sind ja fast alles eingesendete Beiträge. Die Redaktion fügt diese nach Korrekturen nur noch ein...

naja, so ganz stimmt das nicht. Ich weiß aus zuverlässiger Quelle, dass nicht nur leicht redigiert sondern auch Einfluß auf den Inhalt (und ob überhaupt veröffentlicht) genommen wird. Ich glaube es kommt nicht von ungefähr, dass einige Erstbeschreibungen nun z.B. in Zeitschriften wie Succulenta (NL), Gymnocalycium (AUT) usw. erscheinen.

Trotzdem leisten DKG/KuaS hervorragende Arbeit die überwiegend von Mitgliedern (ehrenamtlich) mitgestaltet wird - weiter so!

Von mir aus könnte der Inhalt gerne noch etwas wissenschaftlicher sein - für das Niveau eines "Mein Kaktus heisst Klaus" haben wir doch die Foren  Über den Beitrag von konsilia2014 kann ich in jeder Hinsicht nur den Kopf schütteln und hoffe dieses(n) Niveau/Sprachmüll niemals in der KuaS vorzufinden.

Das Einfluss auf Inhalt und Auswahl genommen wird lässt sich nicht vermeiden, wenn man einen gewissen Anspruch wahren will. Das leider der eine oder andere Autor dann etwas dünnhäutiger reagiert ebenso wenig. Und die Ansprüche an eine Erstbeschreibung legt ja auch nicht die KuaS-Redaktion fest.

Shamrock schrieb:Das Einfluss auf Inhalt und Auswahl genommen wird lässt sich nicht vermeiden, wenn man einen gewissen Anspruch wahren will.

Das ist im Allgemeinen ja auch völlig ok

Shamrock schrieb:Das leider der eine oder andere Autor dann etwas dünnhäutiger reagiert ebenso wenig.

Weiß nicht was das in diesem Zusammenhang bedeuten soll? Kennst du einen Fall wo es so war?

Shamrock schrieb:Und die Ansprüche an eine Erstbeschreibung legt ja auch nicht die KuaS-Redaktion fest.

Ich denke schon, dass beispielsweise Prof. Dr. Diers mit den Regeln und Anforderungen bei Erstbeschreibungen vertraut ist...Es geht vielleicht weniger um die Ansprüche sondern was von wem wann beschrieben wird, aber damit soll es von meiner Seite auch gut sein.