Hybridenaussaat Eriocereus x Echinopsis

Die sehen proper aus.
Dann pass schön auf, mein jusbertii hat letztes Jahr die Knospe einen
ganzen Meter weit weg geschossen. Zuviel oder zuwenig Wasser ?
Keine Ahnung.
Und bei guter Pflege ... in 10 bis 20 Jahren ... blüht Dir sowas
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Hardy_whv schrieb:[Ich verstehe nicht ganz, welchen Unsinn du von den Botanikern verursacht siehst.

Es besteht die Vermutung, dass es sich bei Harrisia jusbertii um eine Hybride handelt, aber exakt weiß man es noch nicht. Wenn es sicher eine Hybride ist, würde man korrekterweise Harrisia x jusbertii schreiben. Auch Hybriden, insbesondere wenn es sich um Naturhybriden handelt, haben das Recht auf einen Namen


Gruß,

Hardy

Also Hardy, der alte Haage schrieb: "nach Dr. Weber eine bei Rebut erzielte Hybride. Auch Beguin will sie durch Kreuzung gezogen haben."
Soviel zum Thema "Naturhybride"
Und als Hybride sollte das Kind doch anders heissen! Auch als solche gekennzeichnet sein.
Einfach mal als Harrisia einzuordnen ist wohl doch nicht der Weisheit letzter Schluss!

Weiter schreibt Haage: "Verwunderlich ist nur, daß sie mit einem zweiten E. jusbertii bestäubt keinen
Samen bringt; man muß Blütenstaub einer Echinopsis oder eines Trichocereus verwenden."

Nach Deiner Lesart kann jeder seine Echinopsis * Tricho Hybride dann ... ja wie nennen?
Echinopsis Hardyensis?

Torro schrieb:Die sehen proper aus.
Dann pass schön auf, mein jusbertii hat letztes Jahr die Knospe einen
ganzen Meter weit weg geschossen. Zuviel oder zuwenig Wasser ?
Keine Ahnung.
Und bei guter Pflege ... in 10 bis 20 Jahren ... blüht Dir sowas
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Schaust mal meine "Pommes" an

Montag:
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Heute:
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Dis sind aber nicht die Sämlinge vom März?

Zur Fortpflanzung:
Es wundert mich wirklich, da da nicht schon längst irgendein Genetik-Doktorant losgelegt hat. Bei den o.g. Literatur-Informationen muß man doch stutzig werden...
mir fällt da spontan sowas wie Spartina x townsendii ein. Es muß ja nicht unbedingt Polyploidie sein, aber irgendwie ist das Verhalten seltsam.

Meine gepfropften Jusbertii`s sehen im Moment so aus (rechts Haage-Saatgut/ links als Echinopsis-Hybride gekauft)
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]


@Mike: "Pommes" ....? *lange Leitung*

Torro schrieb:Also Hardy, der alte Haage schrieb: "nach Dr. Weber eine bei Rebut erzielte Hybride. Auch Beguin will sie durch Kreuzung gezogen haben."
Soviel zum Thema "Naturhybride"
Und als Hybride sollte das Kind doch anders heissen! Auch als solche gekennzeichnet sein.
Einfach mal als Harrisia einzuordnen ist wohl doch nicht der Weisheit letzter Schluss!

Weiter schreibt Haage: "Verwunderlich ist nur, daß sie mit einem zweiten E. jusbertii bestäubt keinen
Samen bringt; man muß Blütenstaub einer Echinopsis oder eines Trichocereus verwenden."

Nach Deiner Lesart kann jeder seine Echinopsis * Tricho Hybride dann ... ja wie nennen?
Echinopsis Hardyensis?

Hi Torro,


die Aussagen des Herrn Haage sind schon ein paar Jahrzehnte alt und beruhen auf Hörensagen. Die moderne Wissenschaft ist sich leider noch nicht einig.

Naturhybriden fallen auch in den Geltungsbereich des International Code of Botanical Nomenclatur (ICBN). D.h. wenn die Pflanze gültig beschrieben und die Beschreibung anerkannt wird, so hat sie ihren Namen. Solange, bis ggf. aufgrund neuer Erkenntnisse die Pflanze neu beschrieben wird.

Es ist also nicht so, dass Jedermann einfach so Hybriden bennennt. Harrisia jusbertii wurde von K. Schumann (1897, als Cereus jusbertii) und später durch Britton & Rose (1920?) formal korrekt beschrieben. Der vollständige botanische Name lautet somit Harrisia jusbertii (K. Schum.) Britton & Rose, wobei schon Britton und Rose erwähnten, dass die Vermutung besteht, dass es sich um eine Hybride handelt.

Dein Fazit, dass nach meiner Lesart somit jeder eine Hybride benennen kann, wie er will, ist somit genaugenommen genau das Gegenteil dessen, was ich aussagen wollte. Die Botaniker arbeiten m.E. sehr zuverlässig, nur der Laie wundert sich.

Für durch Menschenhand erzeugte Hybriden wird der ICBN durch die "Internationalen Code der Nomenklatur der Kulturpflanzen (ICNCP)" ergänzt. Also ist auch hier die Namensgebung zuverlässig geregelt. Zudem sollte man sich bei der Verbreitung solcher Hybriden mit dem Sortenschutzgesetz auseinandersetzen, aber das ist ein anderes Thema.


Gruß,

Hardy [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Sorry Hardy,

nix verstehen. Bei ner Naturhybride müsste irgendwo ein Standort
erwähnt werden. Haage wusste wenigstens etwas, nämlich den vermutlichen
Verursacher und das es eine HYBRIDE ist.
Kein Standort => keine Naturhybride
Das er das Teil als Kaktus betrachtet mag bei ihm aus wirtschaftlichen Gründen
verständlich sein. Die anderen wollen nur ihren Namen als "Wissenschaftler" erwähnt
haben. So seh ich das als Laie.
Auch Britton und Rose erwähnen nirgends die Natur bei der Hybride. Was nicht wirklich
wissenschaftlich ist.
Ich glaube Ritter war es, der hat einen Kaktus im vorbeifahren aus dem Zug gesehen.
Hat ihn dann beschrieben.
So viel zur "Kakteenwissenschaft".

Torro schrieb:Sorry Hardy,

nix verstehen.

Dito. Wir leben in unterschiedlichen Sprachräumen.

Torro schrieb:Ich glaube Ritter war es, der hat einen Kaktus im vorbeifahren aus dem Zug gesehen.
Hat ihn dann beschrieben. So viel zur "Kakteenwissenschaft".

Meines Wissens war das Curt Backeberg. Er soll Oreocereus crassiniveus beschrieben haben, nachdem er die Pflanze nur aus dem - langsam - fahrenden Zug gesehen hatte. Und Backeberg war gelernter Kaufmann, kein Wissenschaftler. Q.e.d.


Gruß,

Hardy [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

@Ole,

@Mike: "Pommes" ....? *lange Leitung*

... Harrisia pommanensis

@Hardy & Frank ... nun streitet doch nicht gleich , was mich interessiert ist das bei Bestäubung und auch Befruchtung immer Harrisia jusbertii erzeugt wird ... das ist komisch genug ! ... ich werd auch mal 1´e ( von Ole ) pfropfen ... und dann Lack und Leder ! damit das Teil ganz schnell groß wird ! ich habe die kurzbedornte Variante als riesenteil hier kennengelernt und die Blüten waren wunderschön , nur war der Halter ( ich ) noch nicht in der Lage irgendwas mit Kakki´s anzufangen . Leider, leider ist das restliche Teil komplett kaputtgegangen ... nun hab ich von Olaf Nachschub bekommen und ich muß erstmal "füttern" damit der Knirps auch mal so groß wird . Nächster Kulturschock , es gibt eine "langbedornte Version" ... nun aber die Botaniker an die Front ! woher kommt der jusbertii ? und warum kann er nicht mit jusbertii vermehrt werden ? Hat jemand schon versucht die langbedornte mit der kurzbedornten zu Bestäuben ? usw... eigentlich ich diese Pflanze ein absolutes Unikum !

Hallo zusammen,

also soweit ich das noch weiß, kamen die Ursprungspflanzen der H-Justbertii aus der Ecke von Costa Rica???
Woher Sie wirklich stammen, ist selbst den Experten unter den Sammlern ein Rätsel.
Da es hiervon nie wieder Standortpflanzen gefunden wurden???
Sicher ist, es handelt sich hier um eine Natur-Hybride...welche aber Selbststeril ist, und nur mit Echinopsis fruchtbar zu bestäuben ist.
Warum die Formen in Lang-und-Kurzdornig existieren, so liegt das wohl an den Elternteilen der Stammformen.

@Mike
vergiss nicht, die kleinen sind gerade mal 3 Jahre Alt....

Gruß