Eriosyce, Teil 1

Msenilis schrieb:Hier noch der Link zu einer Anfrage, da sind dann auch noch weitere Bilder dabei.

https://www.kakteenforum.com/t19550-neochilenia-odierii

Hallo Manfred,

bei deiner damaligen Frage waren die ersten beiden Antworten doch schon korrekt. Ich denke, dass es sich hier ebenfalls um Eriosyce chilensis handelt. Der Name Pyrrhocactus thibautianus ist ein Synonym oder vielleicht auch nie gültig publiziert (da finde ich keine Informationen) worden.

Mach doch einfach mal eine Bildersuche bei Google. Neben der hellgrünen Form und der var. albidiflora findest du genug Bilder die auch deiner Pflanze entsprechen.

Hallo Gemeinde,

nun muss ich doch auch mal einen Beitrag zu dieser echt schönen "Gattung" leisten. So viele Pflanzen die blühfähig sind habe ich leider nicht, aber folgende blühende Pflanze habe ich einst in Stöckelsberg erstanden.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Die Pflanze habe ich als Pyrrhocactus sp. bekommen, vielleicht weis jemand von euch sie etwas genauer einzuordnen.

also bis bald und Grüße

komtom

Eriosyce strausiana?

edit: curvispina?

Eriosyce (Neoporteria) pilispina fa. pygmaea FK45-77
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Eriosyce (Neoporteria) coimasensis KK55
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

DonVincent schrieb:

Msenilis schrieb:Hier noch der Link zu einer Anfrage, da sind dann auch noch weitere Bilder dabei.

https://www.kakteenforum.com/t19550-neochilenia-odierii

Hallo Manfred,

bei deiner damaligen Frage waren die ersten beiden Antworten doch schon korrekt. Ich denke, dass es sich hier ebenfalls um Eriosyce chilensis handelt. Der Name Pyrrhocactus thibautianus ist ein Synonym oder vielleicht auch nie gültig publiziert (da finde ich keine Informationen) worden.

Mach doch einfach mal eine Bildersuche bei Google. Neben der hellgrünen Form und der var. albidiflora findest du genug Bilder die auch deiner Pflanze entsprechen.

Hab ich gemacht, aber beim besten Willen kein auch nur ähnliches Foto gefunden.

Msenilis schrieb:

DonVincent schrieb:

Msenilis schrieb:Hier noch der Link zu einer Anfrage, da sind dann auch noch weitere Bilder dabei.

https://www.kakteenforum.com/t19550-neochilenia-odierii

Hallo Manfred,

bei deiner damaligen Frage waren die ersten beiden Antworten doch schon korrekt. Ich denke, dass es sich hier ebenfalls um Eriosyce chilensis handelt. Der Name Pyrrhocactus thibautianus ist ein Synonym oder vielleicht auch nie gültig publiziert (da finde ich keine Informationen) worden.

Mach doch einfach mal eine Bildersuche bei Google. Neben der hellgrünen Form und der var. albidiflora findest du genug Bilder die auch deiner Pflanze entsprechen.

Hab ich gemacht, aber beim besten Willen kein auch nur ähnliches Foto gefunden.

Das betrifft m.M.n. aber nur die Bedornung und die kann in der Kultur natürlich abweichen. Die Bilder der Blüte findet man schon und ich kenne sonst keine Eriosyce (was nichts heißt) die ähnliche hat. Daher würde ich chilensis? auf das Schild schreiben. Vielleicht kann man aus der Herkunft der Pflanzen noch etwas schließen?

Neoporteria thibautiana wurde von dem Japaner Yto beschrieben und gilt heute als Synonym von Eriosyce chilensis. Ein Pyrrhocactus thibautianus ist nach meinen Recherchen nie beschrieben worden.

Es ist leider eine Unsitte bei Händlern und Liebhabern, bei dieser Gruppe chilenischer und argentinischer Kakteen Gattungsnamen nach dem eigenen Gusto zu vergeben und nicht darauf zu achten, ob eine gültige Beschreibung existiert. Ich habe es aufgegeben mich darüber zu ärgern. Wenn jemand die Pflanze erworben hat, weil sie ihm gefallen hat, ist das OK und er wird auch keinen Wert auf einen korrekten Namen legen.

Viele Grüße
Nobby

nobby schrieb:Neoporteria thibautiana wurde von dem Japaner Yto beschrieben und gilt heute als Synonym von Eriosyce chilensis. Ein Pyrrhocactus thibautianus ist nach meinen Recherchen nie beschrieben worden.

Es ist leider eine Unsitte bei Händlern und Liebhabern, bei dieser Gruppe chilenischer und argentinischer Kakteen Gattungsnamen nach dem eigenen Gusto zu vergeben und nicht darauf zu achten, ob eine gültige Beschreibung existiert. Ich habe es aufgegeben mich darüber zu ärgern. Wenn jemand die Pflanze erworben hat, weil sie ihm gefallen hat, ist das OK und er wird auch keinen Wert auf einen korrekten Namen legen.

Viele Grüße
Nobby

Danke für die Info! Wie ist denn deine Meinung zu Manfreds Pflanze?

Wie ist denn deine Meinung zu Manfreds Pflanze?

Entspricht ziemich genau den Pflanzen, die vor langer Zeit bei deHerdt in Belgien als "thibautiana/us" vertrieben worden sind.
Mit der dunklen Blütenfarbe dürften es Pflanzen aus dem südlichen Verbreitungsgebiet sein. Ein Gebiet das heute teilweise nur noch schwer zugänglich ist.
Auch die Körperfarbe dieser Pflanzen ist dunkler, als bei den klassischen Eriosyce chilensis.
Aber auch an Fundorten sind nicht alle Pflanzen gleich und deshalb passt E. chilensis schon ganz gut.
Ich würde es allerdings einfach bei Neoporteria thibautiana belassen - ist schließlich ein gültiger (beschriebener) Name.

Herzliche Grüße
Nobby

nobby schrieb:

Wie ist denn deine Meinung zu Manfreds Pflanze?

Entspricht ziemich genau den Pflanzen, die vor langer Zeit bei deHerdt in Belgien als "thibautiana/us" vertrieben worden sind.
Mit der dunklen Blütenfarbe dürften es Pflanzen aus dem südlichen Verbreitungsgebiet sein. Ein Gebiet das heute teilweise nur noch schwer zugänglich ist.
Auch die Körperfarbe dieser Pflanzen ist dunkler, als bei den klassischen Eriosyce chilensis.
Aber auch an Fundorten sind nicht alle Pflanzen gleich und deshalb passt E. chilensis schon ganz gut.
Ich würde es allerdings einfach bei Neoporteria thibautiana belassen - ist schließlich ein gültiger (beschriebener) Name.

Herzliche Grüße
Nobby

Ich habe gerade mal noch ein wenig geforscht und folgendes gefunden:

Backeberg hatte den Namen wohl unter der Gattung Chilenia, welche ungültig war, eingeführt (aber nicht beschrieben?). Y.Ito hat sie dann 1957 zu Neoporteria umkombiniert.

In "Die Cactaceae Bd III" findet man
Chilenia thiebautiana n. nud. [Neop.thiebautiana (Backbg.) Y. Ito. Expl. Diagr., 220. 1957],
schwarze, aufwärts gebogene Stacheln, eine Pflanze mit kaum borstenartig wirkendem Stachelkleid, wohl aber ziemlich fester, schwärzlicher Bestachelung. Sie könnte als Varietät (von Neop. nidus = senilis) angesehen werden, wenn nicht Übergänge vorhanden wären. Ich habe mich deshalb später nicht zur Beschreibung entschließen können.

Zu Standort und Blütendetails schweigt er sich aus.