Feldnummern

Wenn ihr Feldnummern mit dem Kürzel STH seht. Dann bin ich so alt dass ich den Hintern nicht mehr hoch kriege und meine Mexikourlaubsfotos katalogisiere.

Die nummer STH1 ist dann ein Lophocereus schottii

Ok, wie immer verderben viele Köche die Köchin, könnte man wohl auch hier sagen *seufz*.

Hm, nö, Hybriden finde ich bei den Opuntien gerade nicht interessanter. Als Zwilling wohnen ja zwei Seelen in meiner Brust, und einerseits finde ich Hybriden bei bunt blühenden Arten einsame Klasse, weil echt obergeile Kombis rauskommen können. Aber bei den meist nur gelb oder irgendwie rosa blühenden Opuntien finde ich den Gag da nicht so gegeben. Manche ganz außergewöhnliche wie 'Wibke' lasse ich mir ja gefallen, aber ansonsten bin ich da ein erzkonservativer Stein und würde von mir aus nicht mal Feldnummern miteinander kreuzen (wie zB bei den S. mesae- verdae, was ich aber trotzdem mal machen werde, um zu sehen, ob es dann vitaler keimt).

Mir kommt es halt beim ganzen ausschließlich auf die Lokalität an. Historisch besondere Ort finde ich genial, oder welche, die mir aus anderen Gründen besonders sind (gute Filme, besondere Indianerreservate usw.). Es ist schon sehr prickelnd, Kakteen zu haben, die von exakt solchen Spezialorten stammen, oder möglichst nah dran (20- 30 km sind noch ok). Und besonders O. fragilis mit ihrer ungeheuer großen Verbreitung ist da besonders prädestiniert, zumal sie auch hart im Nehmen ist. Nur darum frage ich so eindringlich !

PS, dass mir das nicht so unbekannt ist mit den Verirrungen und Verwirrungen: Meine Escobaria missouriensis habe ich auch mit Feldnummer bekommen. MO 707. Gibbet aber nicht. MO ja, 707 auch, aber nicht als eine Nummer. Gibt aber eine LZ 707 aus SIlverton, Texas, E. missouriensis var. robustior. Da kam es dann wohl zu mehreren Verwicklungen, weil MO das Staatenkürzel von Missouri ist. Naja...

Mit Feldnummern wird auch viel vorgegaukelt. Weil es Sammler gibt die auf Nummern stehen.

So manche Feldnummer ist ne Nullnummer,
bereitet dem Sammler nur Gram und Kummer.

Shamrock schrieb:So manche Feldnummer ist ne Nullnummer,
bereitet dem Sammler nur Gram und Kummer.

nun ganz so schlimm würde ich es nicht sehen, man sollte einfach auch wissen, von wem die Nummern stammen;
waren oder sind es kommerzielle Sammler, dann ist schon etwas Vorsicht geboten und nicht nur Gutgläubigkeit

Manche hab ich geschrieben, manche...!

Hy zusammen .

Also, alle MK- Nummern sind nur Sammlungsnummern vom Michael Kießling, von denen er am Ende wohl über 2000 hatte. Und die damit über die Pflanzen selbst nur für ihn selber was aussagen. Wisst Ihr sicherlich bereits, wollte es aber nur noch mal für die Allgemeinheit abrufbar kommunizieren, damit zukünftige Generationen Verwirrter der Sache vllt. leichter auf die Schliche kommen.
Die Variante selbst hatte er von Uhlig, und Uhlig hat zumindest heutzutage nur die LZ 341, womit ich glücklich wäre wie eine Miesmuschel bei Flut. Was ich aber bei Uhlig selbst nochmal erfragen werde, ob sie die seinerzeit auch schon hatten.
Ungeilerweise und um die Verwirrung noch zu toppen haben dann also einige Käufer, die dann wieder verkauften, des Michis Sammlungsnummer so übernommen, obwohl die offiziell schlicht gar nichts aussagt. Außer für ihn intern. Was aber, wie Ihr angedeutet habt, scheinbar so geil aussieht, dass sie trotzdem, vllt. auch einfach in Unkenntnis der wahren Hintergründe, dran blieb.

Ich bedanke mich herzlich bei Euch für den kleinen Exkurs in die Kakteen- Nummerologie, und an der Stelle, falls er mitliest, auch nochmal beim Michi für die freundlichen Auskünfte . Ist doch das genialste an unserem unerschöpflichen Hobby, dass man auch nach einigen Jahrzehnten immer wieder noch was neues lernen kann !

Beste Grüße,
Andreas

Andreas75 schrieb:Hy zusammen .

Also, alle MK- Nummern sind nur Sammlungsnummern vom Michael Kießling, von denen er am Ende wohl über 2000 hatte. Und die damit über die Pflanzen selbst nur für ihn selber was aussagen. Wisst Ihr sicherlich bereits, wollte es aber nur noch mal für die Allgemeinheit abrufbar kommunizieren, damit zukünftige Generationen Verwirrter der Sache vllt. leichter auf die Schliche kommen.
Die Variante selbst hatte er von Uhlig, und Uhlig hat zumindest heutzutage nur die LZ 341, womit ich glücklich wäre wie eine Miesmuschel bei Flut. Was ich aber bei Uhlig selbst nochmal erfragen werde, ob sie die seinerzeit auch schon hatten.
Ungeilerweise und um die Verwirrung noch zu toppen haben dann also einige Käufer, die dann wieder verkauften, des Michis Sammlungsnummer so übernommen, obwohl die offiziell schlicht gar nichts aussagt. Außer für ihn intern. Was aber, wie Ihr angedeutet habt, scheinbar so geil aussieht, dass sie trotzdem, vllt. auch einfach in Unkenntnis der wahren Hintergründe, dran blieb.

Ich bedanke mich herzlich bei Euch für den kleinen Exkurs in die Kakteen- Nummerologie, und an der Stelle, falls er mitliest, auch nochmal beim Michi für die freundlichen Auskünfte . Ist doch das genialste an unserem unerschöpflichen Hobby, dass man auch nach einigen Jahrzehnten immer wieder noch was neues lernen kann !

Beste Grüße,
Andreas

Als ich die ersten MK Nummern sah, dachte ich auch dass es Feldnummern seien. Eine kurze Recherche brachte aber Aufklärung. Im Prinzip spricht ja nichts gegen die Weitergabe der eigenen Sammlungsnummer, dies wird z.B. bei den Sulco-Freunden schon seit Jahrzehnten gepflegt. In vielen Fällen kann das hilfreich sein. Die Nummer sollte allerdings als solche auch kenntlich gemacht werden, damit keine Missverständnisse auftreten.

Jedenfalls danke für deine Aufklärung-..

Bislang konnte ich mich zum erkunden von Feldnummern  gut auf https://cludwigfr.dyndns.org/default.asp?Lang=de orientieren. Seit Monaten hat mein Fuchs was dagegen und meldet:

"Websites bestätigen ihre Identität mittels Zertifikaten. Firefox vertraut dieser Website nicht, weil das von der Website verwendete Zertifikat nicht für cludwigfr.dyndns.org gilt. Das Zertifikat gilt nur für folgende Namen: *.cl-cactus.com, cl-cactus.com
 
Fehlercode: SSL_ERROR_BAD_CERT_DOMAIN"

Die Domain ist auch temporär nicht zu erreichen. Somit kann der Betreiber nicht informiert werden. Und die Leute merken es offenbar nicht. Kennt jemand eine Möglichkeit, den Betreiber zu erreichen?

Bzw. gibt es eine hinreichend ergiebige alternative Möglichkeit, nach Feldnummern zu forschen?google reagiewrt auf meine Anfragen gar nicht interessant.

Versuch's mal hier ...  Link für Feld-Nr