Taxonomische Fragen

@Nobby, bitte nicht Nomenklatur und Taxonomie verwechseln. Die Taxonomie ist eine eher subjektive Angelegenheit, bei der die Einordnung einer Pflanze diskutiert wird. Die Nomenklatur bestimmt dann, welchen gültigen Namen man einer Pflanze nach den aktuell geltenden Regeln geben muss (Prioritätsregel usw.).

Die Frage von Tuska ist taxonomischer Natur. Der Begriff wurde in der Frage richtig benutzt.

Wenn ein Name gültig veröffentlich wurde und nicht ein offensichtliches Synonym oder eine Doppelbeschreibung mit dem gleichen Typus-Material ist, darf er benutzt werden.
Die Gärtnerei macht also, nomenklatorisch, nichts falsch. Ausserdem verkaufen sich zwei Namen besser als einer und Gärtner sind oft, das weiß ich aus meiner Berufskarriere, bei Namen ziemlich konservativ eingestellt. Das dürften die, vermuteten, Gründe für die beiden Namen sein. Auch unterscheiden sich die Pflanzen optisch schon recht gut.

Taxonomisch wird die Gattung Tephrocactus in Backebergs Sinne, der damals alle südamerikanischen Kugelopuntien hier subsummiert hat, nur noch für ein paar Arten des mittleren Südamerika genutzt. Die Arten der südlichen Anden und Patagoniens wurden abgetrennt. Die Botaniker haben genug morphologische Daten gefunden, um Tephrocactus sensu Backeberg in mehrere Gattungen aufzuteilen.

Wenn ich den aktuell anerkannten Namen einer Pflanze herausfinden möchte, nutze ich drei Seiten:

http://www.worldfloraonline.org/
https://powo.science.kew.org
https://www.catalogueoflife.org/

Dann nutze ich den Namen, der dort mehr als zweimal anerkannt aufgeführt wird. Das ist bei Tephrocactus neuquensis leider schwer, denn:

World-Flora-Online sagt Maihueniopsis darwinii var. hickenii
POWO sagt Maihueniopsis platyacanthus
Catalogue of Life sagt Maihueniopsis hickenii

In diesem Fall sehe ich nach, was POWO zu M. hickenii sagt und, siehe da, erkennt auch diesen Namen an. Also ist für mich Tephrocactus neuquensis ein Synonym zu Maihueniopsis hickenii. Bei solchen Namen nutze ich dann aber, das ist nomenklatorisch erlaubt, gerne den nicht mehr anerkannten Artnamen als Cultivar-Gruppe, also Maihueniopsis hickenii 'Neuquensis-Gruppe'. Damit hab ich für mich und eventuell andere, eine Eselsbrücke, dass es eine Pflanze aus der Population ist, die mal als Tephrocactus neuquensis beschrieben wurde.

Tephrocactus platyacanthus ist bei

World-Flora Online ein ungeklärter Name (Nomen ambiguum)
POWO erkennt ihn als Maihueniopsis platyacanthus an (s.ö.)
Catalogue of Life sagt auch Maihueniopsis platyacanthus

Hier tausche ich also nur den Gattungsnamen aus.

Wie ich hier aber im Forum schon oft erwähnt habe (s.o.), solange eine Name gültig beschrieben wurde, kann er genutzt werden. Damit könntest Du die beiden Namen der Gärtnerei unbesehen übernehmen. Hierfür kann man bei IPNI sehr leicht die Gültigkeit nachprüfen. Der allgemein anerkannte Name ist oft schwieriger zu entscheiden und beruht mehr auf den persönlichen Ansichten. Sie sind dann auch der Grund für die, leider oft zu heftig, geführten Diskussionen über die Namensgebung.

Vielleicht konnte ich etwas Licht ins Dunkel bringen.