Aussaat/Aufzucht von Ariocarpus Samen

Echinopsis schrieb:Das liegt (für mich) darin begründet, dass ca. 100km Luftlinie zwischen A. fissuratus var. hintonii und A. fissuratus var. bravoanus liegen und die Pflanzen auch deutlich anders aussehen und somit auch nie das Selbe sein können.

Ich versteh dich nicht ganz Daniel. Wer behautet denn, dass A. fissuratus var. hintonii (Syn. A. bravoanus ssp. hintonii) und A. fissuratus var. bravoanus (Syn. A. bravoanus ssp. bravoanus) das Selbe sind? Du hast die beiden als Varietäten von A. fissuratus, nach Hunt und Anderson sind es Subspezies von A. bravoanus.


Gruß,

Hardy   [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Hallo Eli,
ich lasse meine Ario-/Strombo....-Sämlinge über den ersten Winter feucht im Aussaatbeutel am Zimmerfenster stehen, ohne Zusatzbeleuchtung. Damit habe ich seit Jahren gute Erfahrungen gemacht.

Die Synonyme behaupten es.
A. bravoanus ssp. hintonii

A. fissuratus var. hintonii
A. fissuratus var. bravoanus

Für mich werden hier bei Hunt zwei unterschiedliche Arten zu Einer gemacht.
Das meinte ich damit...

abax schrieb:Hallo Eli,
ich lasse meine Ario-/Strombo....-Sämlinge über den ersten Winter feucht im Aussaatbeutel am Zimmerfenster stehen, ohne Zusatzbeleuchtung. Damit habe ich seit Jahren gute Erfahrungen gemacht.

Danke!!!

Sorry,die Bildbeschriftung war schlampig:
Ariocarpus-fissuratus-ssp.-hintonii hätte ich nehmen sollen.

Echinopsis schrieb:Die Synonyme behaupten es.
A. bravoanus ssp. hintonii

A. fissuratus var. hintonii
A. fissuratus var. bravoanus

Für mich werden hier bei Hunt zwei unterschiedliche Arten zu Einer gemacht.
Das meinte ich damit...

Sorry, ich versteh dich immer noch nicht. Ich komme jetzt gerade nicht an meinen Hunt ran. Aber bei Anderson gibt es weder einen A. fissuratus var. hintonii noch einen A. fissuratus var. bravoanus. Es gibt A. fissuratus (ohne Unterarten) sowie von A. bravoanus die Unterarten bravoanus und hintonii. Wer macht jetzt wodurch aus welchen zwei Arten eine?

Gruß,

Hardy   [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Hardy_whv schrieb:...Wer macht jetzt wodurch aus welchen zwei Arten eine?

...

Ja scheinbar Hunt.
Oder von wem stammt: A. bravoanus ssp. hintonii ?

A. fissuratus, A. bravoanus etc macht alles Sinn, ich bin nur gegen bravoanus ssp. hintonii, aber das hatte ich ja schon mehrfach geschrieben.

Hallo an alle

@Eli: Wow, die sehen aber ganz schön proppe aus. Ich werde meinen Sämlingen auch eine "Winterruhe light" verpassen. Für einen richtigen, tiefen Winterschlaf sind sie noch zu jung. Bei mir sind da viele der kleinen Häschen im Frühjahr gar nicht mehr aufgewacht... 
Durchkultivieren war auch nichts. Die Pflänzchen kippen dann später nach und nach aus den Latschen wenn es mal richtig Hitze, Kälte oder Trockenheit gibt.

@Hardy und Daniel: Was ist das Problem? Je nachdem welcher Bontaniker mit welcher Systematik einem am ehesten entspricht kann man das "Kind" unterschiedlich benennen. Es gibt da kein "falsch oder richtig", höchstens ein "momentan aktuell". Die Systematik ändert sich regelmäßig, da es nun mal auch ständig neue Erkenntnisse gibt. Die Erfahrung zeigt doch, daß eine Art selten ihren ursprüngliche Bennenung/Eingliederung behält.
Auf den Standort kommt es letztendlich an. Nur über diesen läßt sich ein bestimmter Phänotyp, ein bestimmtes Genom genau definieren!
Grundsätzlich finde ich die Vermutung von Anderson naheliegend, daß es sich ursprünglich um eine fissuratus nahe stehende Art gehandelt hat, aus der dann die beiden Arten "A. bravoanus ssp. bravoanus" und "A. bravoanus ssp. hintonii" hervor gegangen sind.
Dennoch würde ich die Pflanzen niemals so bennen. Einfach aus dem Grund heraus, daß nämlich kaum ein Mensch weiß, was gemeint ist. Also die Bezeichnung schlichtweg nicht alltagstauglich ist....

LG
Hendrik

Hendrik schrieb:@Hardy und Daniel: Was ist das Problem? Je nachdem welcher Bontaniker mit welcher Systematik einem am ehesten entspricht kann man das "Kind" unterschiedlich benennen. Es gibt da kein "falsch oder richtig", höchstens ein "momentan aktuell". Die Systematik ändert sich regelmäßig, da es nun mal auch ständig neue Erkenntnisse gibt.

Im Grunde habe ich gar kein Problem, nur das, dass ich Daniels Arguemente nicht verstehe.

Daniel bevorzugt:

A. fissuratus ssp. hintonii und
A. fissuratus ssp. bravoanus

Nach Hunt und Anderson sind es:

A. bravoanus ssp. bravoanus und
A. bravoanus ssp. hintonii

Das heißt, in beiden Fällen haben die Kandidaten keinen Artrang und sind auf Ebene Subspezies voneinander getrennt. Daniel stört vermutlich, dass der hintonii im Falle Hunt/Anderson dem bravoanus anstatt des fissuratus als Subspezies zugeordnet ist. Aber auch bei Hunt/Anderson sind aus zwei Arten nicht eine gemacht worden.

Du hast Recht, dass sich Erkenntnisse oft ändern und dann Pflanzen ihre Namen ändern. Ich halte das für normal. Es geht hier um wissenschaftliche Namen, die nicht dem Zweck dienen, das Glück der Kakteen-Gärtner zu fördern  Was uns natürlich nicht davon abhalten muss, die Sinnhaftigkeit zu diskutieren.


Gruß,

Hardy    [Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Ja klar, kann man darüber diskutieren. Aber der evolutionäre Werdegang der einzelnen Arten und der damit verbundene Versuch der Wissenschaftler eine Systematik zu erstellen, beruht zu einem sehr großen Teil auf Vermutungen, Thesen und Wahrscheinlichen. Deswegen ist das ganze Wohl auch immer ein bisschen Interpretationssache bzw. Geschmackssache.

Bei mir persönlich wäre ein "bravoanus" sowieso eine "fissuratus-Variante vom Standort nahe Nunez". Genom und Phänotyp sind somit genau definiert. Da können sich die Gelehrten gerne auf den Kopf stellen.