Bilder unserer Gymnocalycien - Teil 2

Hallo zusammen,
Gymnocalycium, den rosa blühenden habe ich damals (2010) aus einer Kakteengärtnerei in Nordwestdeutschland so erhalten. Kann durchaus sein, dass mir der Verkäufer eine Hybride untergejubelt hat. Solche Irrtümer kommen recht oft vor, wie ich leider feststellen musste.
Gerwag, eine Frucht habe ich leider nicht im Programm. Die Pflanze stimmt allerdings mit der Beschreibung von G. amerhauseri ssp. altergraciense ziemlich genau überein. Müsste also so passen, denn eine gewisse Variation ist auch im Habitat normal. Habe sie damals aus Osteuropa bezogen, weil diese Form hier nicht angeboten wurde.

Hier noch so ein Wechselbalg. Den hier habe ich als Gymnocalycium baldianum var. albiflora aus einer Händlerliste bestellt. Erhalten habe ich ihn mit dem Etikett Gymnocalycium rosae BKS 111 und bei Recherchen stellte es sich heraus, dass es zum Formenkreis von Gymnocalycium kieslingii gehört, den ich auch habe, aber der doch wieder ein wenig anders aussieht. Da hat man eine ganz nette Auswahl an Namen, die man alle verwenden kann.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Gruß, Spickerer

Hallo
das mit dem G. baldianum v. albiflorum kann ich aufklären, denn es ist ein Fund von uns im Jahre 1995
BKS 111 war zum damaligen Zeitpunkt ( Winter ohne Blüte usw) als G. baldianum v. albifldorum bezeichnet worden, da von dieser direkten Umgebung die Pflanzen für die Erstbeschreibung von L. Bercht stammten
Wer dann G. rosae daraus machte ist mir ein Rätsel, ich selbst habe sie dann als G. kieslingii fa. erkannt und auch immer so bezeichnet, denn eine bis zu 9 cm lange Blüte paßt einfach nicht zu G. baldianum egal ob weiß oder rot

hoffe es jetzt aufgeklärt zu haben;
die G. amerhauseri v. altagraciense scheinen mir richtig benannt zu sein
Gruß
Gymnocalycium

Kaktussonne32 schrieb:Hallo allerseits,
könnte das ein Gymnocalycium quehlianum sein? Ein unermüdlicher Blüher

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Grüße,
Axel

Pflanzen, die deutlich höher als breit sind, im Alter offenbar einen Mitteldorn und deutlich mehr als 5 Randdornen haben würde ich nicht so ohne weiteres als quehlianum anschreiben. Gymnocalycium quehlianum gehört zu den Arten, die bereits sehr lange kultiviert werden. Da hat es eine Menge Vermischung und Auslese gegeben, was eine genaue Zuordung einzelner Pflanzen schwierig macht. Dazu kommen noch einige Arten, die auf den ersten Blick ähnlich aussehen.
Hier müsste man die Früchte udn die Samen genauer anschauen.

Danke Gerhard, das Exemplar stammt aus einer Sammlungsauflösung, leider ohne Infos.

Einen hätte ich noch. Kannst du auch etwas zu diesem Exemplar sagen?

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Grüße,
Axel

Hallo zusammen,
Gymnocalycium, danke für diese ausführlichen Informationen. Das ist ja sehr interessant. Wie aber müsste es denn dann jetzt korrekt heißen? Gibt man im Feldnummerfinder von CLudwig die Nummer ein, kommt immer noch die diffuse Bezeichnung Gymnocalycium rosae und man landet dann bei weiterer Suche bei G. amerhauseri.  Hier beist sich dann der Hund in den Schwanz, weil man auf diesem Umweg wieder bei G. kieslingii landet. Es müsste doch dann eigentlich heißen: G. kieslingii BKS 111, oder wie sonst?  

Hier noch etwas zu G. quehlianum.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Dieses G. quehlianum BOS 056 ist noch jung, blüht aber schon zuverlässig.

Gruß, Spickerer

Hallo
ich habe CLudwig schon mal darauf hingewiesen, daß BKS 111 weder G. rosaae noch G. baldianum v. albiflroum ist, sindern G. kieslingii fa.
mehr konnte ich nicht tun, und auch in den verschiedenen Foren habe ich es so verbreitet, das gilt auch für BKS 110
siehe Bild
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Kaktussonne32 schrieb:Danke Gerhard, das Exemplar stammt aus einer Sammlungsauflösung, leider ohne Infos.

Einen hätte ich noch. Kannst du auch etwas zu diesem Exemplar sagen?

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Grüße,
Axel

Bei den sichtbaren Merkmalen sehe ich mal nichts, was gegen einen G. quehlianum sprechen würde. Wenn jetzt auch noch die Früchte keulenförmig sind und die Samen die recht typische Helmform der Trichomosemineum haben, kannst du dir bei dem sicher sein, einen G. quehlianum zu haben.

Hallo zusammen,
hier möchte ich euch ein Gymnocalycium achirasense vorstellen, dass ich persönlich sehr interessant finde. Mir gefällt besonders die kurze derbe Bedornung, die von der meist gezeigten etwas absticht. Jetzt wo es blüht, sehe ich eine Blüte (links), die scheinbar dichotom ist, aber nur eine Narbe in der Mitte aufweist. So etwas habe ich vorher noch nie gesehen.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Gruß, Spickerer

gerwag schrieb:
Bei den sichtbaren Merkmalen sehe ich mal nichts, was gegen einen G. quehlianum sprechen würde. Wenn jetzt auch noch die Früchte keulenförmig sind und die Samen die recht typische Helmform der Trichomosemineum haben, kannst du dir bei dem sicher sein, einen G. quehlianum zu haben.

Danke Gerhard.

Gymnocalycium bruchii mit reichen Blütenflor:
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Freundliche Grüße
Matthias