Taxonomie muss nicht trocken sein

Moin,

um die Gedanken mal ein wenig weiter zu führen......... Stapelia kommt nicht vom Stapeln, Lithops ist niemand, der über einen Stein springt (kennt jemand die Gattungshybride X Lapthops   ) und............ zwei Namen, die mich in meiner Anfangszeit, als 16jähriger Sukkulentenfreund, "begeistert" haben: Weberbauerocereus (bitte fünfmal schnell hintereinanderweg sagen ) und Echinofossulocactus. Den Knoten in der Zunge habe ich in der Zwischenzeit rausbekommen.

plantsman schrieb:Weberbauerocereus (bitte fünfmal schnell hintereinanderweg sagen )

Stimm! Weberbauerocereus cephalomacrostibas war eigentlich ein Name für die Ewigkeit - nur wurde dann leider doch eine Echinopsis cephalomacrostibas draus.

Bei der hübschen Euphorbia francoisii var. crassicaulis fa. rubrifolia braucht man schon fast Vorder- und Rückseite beim Namensschild:
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Und schreib ich jetzt Gymnocalycium damsii subsp. evae var. torulosum oder lieber Gymnocalycium damsii var. torulosum oder doch gar Gymnocalycium anisitsii ssp. anisitsii auf´s Schild? Oder sicherheitshalber einfach mal alles? Wo kann man eigentlich dreidimensionale Namensschilder kaufen?
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Weitere Gedankenspiele sind jederzeit herzlich Willkommen!

Shamrock schrieb:Wo kann man eigentlich dreidimensionale Namensschilder kaufen?

Ist alles längst veraltet. Gibt doch heutzutage auf Knopfdruck eine holographische Darstellung im Topf, mit allen erdenklichen Informationen. So wie bei Star Wars

Im Topf? Ich projeziere sowas mittels Beamer auf die Hauswand der Nachbarn, dann muss ich meine Augen nicht so anstrengen. Inkl. Livemitschnitte vom entsprechenden Feldläufer beim damaligen Erstfund der jeweiligen Art. Lediglich meine Bildersammlung der dazugehörigen Herbarbelege ist noch nicht ganz komplett - aber ich arbeite dran. Das ist modern!

Hab ich eingangs noch so schön propagiert, dass Namensgebungen in Bezug auf besondere Eigenschaften einer Pflanze immer die beste Wahl sind, so muss man dies doch auch gelegentlich auch etwas revidieren. Ist die Mammillaria spinosissima wirklich die stachligste Mammillaria oder ist die Mammillaria bella wirklich die schönste Mammillaria? Und was ist, wenn man eine noch stachligere oder eine noch schönere Mammillaria findet? Dann hat die Bedeutungsfalle bitterböse zugeschnappt! Gut, Mammillaria perbella mag noch drin sein. So oder so kommt man wieder zu dem Punkt, an welchem man erkennt, dass man eine Erstbeschreibung erst dann verfassen sollte, wenn man sich auch wirklich lange und ausgiebig mit einer gewissen Pflanze, Population oder Gattung auseinandergesetzt hat.

Nehmen wir mal das Beispiel Corryocactus (vielen noch als Erdisia bekannt):
Corryocactus apiciflorus - erscheinen nicht bei (fast) allen Corryokakteen die Blüten primär an den Triebspitzen?

Oder Corryocactus erectus:
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Wachsen nicht fast alle Corryokakteen mehr oder weniger aufrecht? Ganz abgesehen davon, dass ab einer gewissen Länge beim Corryocactus erectus von ernsthaften Errektionsstörungen ausgegangen werden muss - da steht dann nämlich nix mehr und der hängende Eindruck erinnert eher an was ganz anderes...

Und die schwarzen Haare beim Corryocactus melanotrichus konnte ich, trotz intensiver Bemühungen, auch noch nicht finden.

"colademononis" = "cola de mono" auf Spanisch, Schwanz des Affen?? Wollte der Namensgeber da wen verarschen? Seit wann sind Epitheta spanisch?

Den lokalen Trivialnamen zum botanischen Namen machen find ich sogar eine gute Idee. Besser und origineller als nach irgendwelchen Entdeckern oder sonstwem!

Shamrock schrieb:Den lokalen Trivialnamen zum botanischen Namen machen find ich sogar eine gute Idee. Besser und origineller als nach irgendwelchen Entdeckern oder sonstwem!

Dem kann ich aber gar nicht zustimmen, Matthias.
Hinter den Benennungen nach Entdeckern, Forschern, Feldläufern usw. findet man oft die schönsten und interessantesten Geschichten.

Da denke ich z.B. gerne an Edithcolea grandis, durch diese Namensgebung bin ich auf die Geschichte von Edith Cole gekommen, und es gibt tausende und abertausende anderer Geschichten, die hinter den Pflanzennamen stecken.
Naja, mich interessiert das eben.

Viele Grüße,
Ada

Ja und nein... Ich versteh was du meinst! Wenn es aber solche Blüten wie beispielsweise bei den Gymno-Neuentdeckungen der vergangenen Jahre treibt, dann braucht das bitte kein Mensch! Wo dann irgendwelche Österreicher ihren Spezis einen Gefallen tun, bis auch wirklich jeder in der Clique einen Kaktus seinen Namen verpassen durfte. Sorry, wenn man das für sein Ego braucht, läuft sowieso irgendwas schief. Irgendwann kommt man dann beim Hund vom Postboten an... Verboten ist natürlich nix, aber in wissenschaftlichen Kreisen herrscht mittlerweile schon eher Konsens, dass man eben nicht irgendwelche Menschen als Namensgeber hernimmt, sondern markante morphologische Merkmale der Pflanze, den Fundort - oder eben gerne auch den lokalen Trivialnamen. Was bitte soll mir Pierrebraunia brauniorum sagen? Da ist doch so eine geschmückte Sternpflanze (Astrophytum ornatum) tausend Mal aussagekräftiger! Finde ich zumindest.
Ansonsten hab ich mich ja schon hier mal ausgiebig über das Thema ausgelassen: https://www.kakteenforum.com/t22228-taxonomie-muss-nicht-trocken-sein?highlight=taxonomie
Wenn irgendjemand mal (was sowieso nie vorkommen wird) das Bedürfnis haben sollte eine Pflanze nach mir zu benennen: Vielen Dank, aber ich verzichte wirklich sehr gerne!

Shamrock schrieb:

plantsman schrieb:Weberbauerocereus (bitte fünfmal schnell hintereinanderweg sagen )

Stimm! Weberbauerocereus cephalomacrostibas war eigentlich ein Name für die Ewigkeit - nur wurde dann leider doch eine Echinopsis cephalomacrostibas draus.

Bei der hübschen Euphorbia francoisii var. crassicaulis fa. rubrifolia braucht man schon fast Vorder- und Rückseite beim Namensschild:
...
Und schreib ich jetzt Gymnocalycium damsii subsp. evae var. torulosum oder lieber Gymnocalycium damsii var. torulosum oder doch gar Gymnocalycium anisitsii ssp. anisitsii auf´s Schild? Oder sicherheitshalber einfach mal alles? Wo kann man eigentlich dreidimensionale Namensschilder kaufen?
...
Weitere Gedankenspiele sind jederzeit herzlich Willkommen!

Ich schlage vor: Einführung vion Schildern im A4-Format. Da sollte edoch der Platz zumindest fürs erste ausreichen.