Echinofossulocactus / Stenocactus - bestechend schön!

komtom schrieb:Nahe verwandte Arten wären dann eben Ecf. phyllacanthus und Ecf. obvallatus, letzterer hätte sogar die älteren Rechte allerdings konnte ich die
Originalbeschreibung nicht lesen.

Die Erstbeschreibung findest Du hier auf Seite 462 oder hier auf Seite 37. Beide Texte sind auf lateinisch verfasst. Der Google Translator hilft ein wenig weiter, ist aber mühsam. Ich greife in solchen Fällen gerne auf die Beschreibungen von Britton&Rose oder Backeberg zurück.

Noch ein paar Gedanken zum zacatecasensis/lloydii von Komtom:

komtom schrieb:den hab ich jetzt den Namen Echinofossulocactus zacatecasensis Britton & Rose gegeben, man könnte ihn aber auch als
Ecf. lloydi Britton et Rose, bezeichnen. Oder dann noch Stenocactus lloydii (Britton et Rose) A.Berger.

Beide Arten sind erstmals von Britton und Rose beschrieben worden. Damit kann man sie gut zueinander vergleichen. Auch den multicostatus sollte man in die Betrachtung mit einbeziehen. Die aktuellsten Autoren (Anderson und Lodé) fassen die mehr oder weniger zusammen. Anderson sieht alle drei als multicostatus, während Lodé den lloydii noch für sich gestellt sieht. Ich selbst sehe kaum Unterschiede zwischen lloydii und zacatecasensis, bis auf die Blütengröße und vielleicht in den Feinheiten der Bedornung. Ob das aber ausreicht, um eine eigene Art zu beschreiben? Zumal beide beschriebene Pflanzen in Zacatecas, Mexico gefunden wurden, die lloydii im Norden von Zacatecas. Zum multicostatus sehe ich dagegen schon mehr Unterschiede.

komtom schrieb:aber was ist dann der gültige Name wenn hinter beiden Arten die
gleichen Autoren stehen?

Wenn gar keine Klammer bei der Autorenangabe auftaucht, bedeutet dass, das ist die Erstbeschreibung. Wird die Art irgendwann von einem anderen Autoren z.B. zu einer anderen Gattung gestellt, wird der Originalautor umklammert und der andere Autor dahinter geschrieben. Hier taucht nur noch der letzte Umgruppierer auf. Wenn also der lloydii von Britton&Rose als Echinofossulocactus beschrieben wurde und von Berger zu Stenocactus gestellt wurde, werden Br&R in Klammern gesetzt und Berger dahinter. Zuletzt wurde er von Anderson zum Synonym für multicostatus gemacht, von Lodé aber wieder zurück zu Ef. lloydii gestellt. Damit ist wieder die ursprüngliche Bezeichnung (da die älteste) wieder hergestellt. Die Pflanze ist dabei immer diesselbe geblieben.  

komtom schrieb:Ich habe das für mich nun so gelöst, dass ich bei der Recherche eben festgestellt habe, dass
Ecf. lloydii weniger Randdornen hat als Ecf. zacatecasensis, die dann auch nur im unteren Bereich der Areole sind.

Vergleiche nochmal die Beschreibungen von Britton&Rose zu lloydii und zacatecasensis. Für meine Begriffe ist da kein allzugroßer Unterschied in der Randbedornung. Auch die Dornenbilder von Öhme sehen sich relativ ähnlich. Die geringere Anzahl der Randdornen klingt für mich eher nach multicostatus.

Nun auch von mir noch ein Bildchen. Der Gute blüht heute. Trotz regnerischem Wetter.
Ich habe den Samen von Haage als S.crispatus erhalten. Und ich denke auch, dass er das ist, ein Echinofossulocactus crispatus.

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Und damit meine ich nicht crispatus als das Sammelbecken, zu dem die Art von manchen "zusammenfassenden" Autoren mehr oder weniger gemacht wurde. Zugegeben, die Erstbeschreibung von de Candolle gibt nicht viel her, dort passt beinahe alles dazu. Aber dieser Kamerad passt auch richtig gut zur Beschreibung des "aufteilenden" Autoren Backeberg und dem dazugehörigen Dornenbild von Öhme. Nur die Blütengröße irritiert mich ein wenig. Br&R. beschreiben sie als eher klein. Aber die hier erscheint mir ziemlich groß. Naja. Auch wenn einige (z.B. Meyran) die Blütengröße als Unterscheidungsmerkmal heranziehen, habe ich meine Zweifel, ob dieses wirklich als solches geeignet ist.

Jetzt bist du hier so schön aktiv, dafür ist Thomas verschwunden... Ich dachte man könnte euch beide so schön konstruktiv in diesem Thread zusammenbringen...

Kein Drama. Wir haben doch Zeit und Geduld. Und Bestimmungsfachsimpeleien sind auch nicht unbedingt das Schärfste, was die Kakteenwelt uns bietet.
Darüberhinaus bergen gerade die Echinofossulos die Gefahr, dass man darüber nie ein Ende findet. Bei genauer Betrachtung könnte man jeden zweiten oder dritten der bereits benamten Exemplare in Zweifel ziehen. Aber das ist nicht Sinn der Sache, oder?

Da Du aber so schön gefragt hast:

Shamrock schrieb:Falls zufällig jemand eine halbwegs sichere Artzuordnung wagt: Immer gerne! Stenocactus crispatus/lamellosus?

Sichere Zuordnung?  
Mit crispatus liegst Du erst mal einigermaßen richtig. Zur Not beziehst Du Dich auf Weber oder Taylor. Bei letzterem würde es dann aber ein Ferocactus sein. Auch mit Anderson ist das Risiko einer Fehlbestimmung noch gering. Allerdings kommen hier bereits hastatus und obvallatus ins Spiel. Mit Lodé erweitern wir die Auswahl um dichroacanthus und vielleicht sogar gladiatus. Backeberg lassen wir mal beiseite.
Den lamellosus kannst Du ausschließen. Der hat nur zwei (untere) Randdornen.
Wenn ich mich entscheiden müsste, würde ich Ef. dichroacanthus, Ef. hastatus und Ef. gladiatus in die engere Auswahl nehmen und die einzelnen Merkmale nochmal genau vergleichen. Und wenn man vielleicht sogar die Herkunft (Region in Mexico) kennen würde, hätte man weitere Indizien.
Dir würde ich dann aber auch den Rat geben, das nächste Mal einen leichter zu bestimmenden Echinofossulocactus vorzustellen.
Das sind gar nicht so wenige, wie man annehmen mag.
Zum Beispiel der hier (heute aufgeblüht):

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]
Echinofossulocactus ochoterenanus

Ach, Mexiko als Herkunft reicht nicht?
Bei so manchen Gattungen war das Lumpen mancher großer Botaniker sicher auf mangelnde tiefergehende Beschäftigung mit der Gattung zurückzuführen - bei Echinofossulocactus/Stenocactus war es aber ziemlich sicher eine pure Verzweiflungstat. Ich nehme sowas im Zweifelsfall gerne dankend an und sag jetzt zu meinem alten Sack samt Kind pragmatisch FerocactusStenocactus crispatus.

Naja, bei Hunt/Taylor unterstelle ich weniger Verzweiflung, sondern eher Kalkül. Oder warum haben die beiden in derselben Publikation direkt nacheinander versucht erst Echinofossulocactus zu beerdigen und dann die Gattung zuzammenzustauchen und den verbliebenen Rest zu Ferocactus zu schieben? (Quelle: The Cactus and Succulent Journal of Great Britain - Volume 42, Number 2. May 1980 - S.105ff). Dumm nur, dass damit auch der Name Ferocactus verschwunden wäre, da dieser gegenüber Stenocactus (und erst Recht gegenüber Echinofossulocactus) die jüngeren Rechte hat. Somit blieb es beim Stenocactus, entgegen der Regel, dass der ältere Name Vorrecht hat. Korrekt wäre Echinofossulocactus.

Naja, ich habe schon mal angefangen fleißig Ferocacteen zu sammeln. Sollte es doch noch zu einer Vereinigung der Gattungen kommen, bin ich vorbereitet.
Vielleicht schreibe ich auch schon mal Schildchen...

Aber klar, benenne Deine Dame und deren Kinder und Enkelchen gerne so, wie es Dir behagt. Solange sie selbst nichts dagegen hat.

Wow ist der schick, genau mein Beuteschema

Hallo Gemeinde,

nö ich bin nicht verschwunden aber das Internet hat so seine Macken und ich hatte zeitweise eine Verbindung von 78KB/m da hätte ich fast wieder mein Modem rausgeholt wenn ich denn einen Telefonanschluss hätte. Momentan hab ich so einen ... auf die tolle Technik und auf meinen Anbieter der das nicht in die Reihe kriegt. Einen Tag geht es einen nicht dann wieder minutenweise Verbindung und plötzlich ist die Verbindung wieder abgesackt.

Jedenfalls freut es mich dass sich da doch welche gefunden haben die sich ein wenig mit der Gattung Echinofossulocactus befassen. Aber momentan kann ich nicht viel dazu sagen da möchte ich die Beiträge lieber nochmal alle in Ruhe durchlesen.

also bis bald und Grüße

komtom

papamatzi schrieb:Naja, ich habe schon mal angefangen fleißig Ferocacteen zu sammeln. Sollte es doch noch zu einer Vereinigung der Gattungen kommen, bin ich vorbereitet.

Das Dumme ist nur, dass man auf dem Platz einer Ferocactus-Spezialsammlung rund 250 Echinofossulo-Spezialsammlungen unterbringen kann.


Thomas, dir wünsch ich neben vielen Blüten eine stabile GesundheitInternetverbindung! Sowas ist in einem Entwicklungsland wie Deutschland ja leider nicht selbstverständlich.