TAXONOMY of the CACTACEAE

Florian,

es geht ja hier nicht wirklich um Logik oder Unlogik oder gar gelutschte Drops.
Ob es passt oder nicht, Jose sortiert die Kakteen neu nach den aktuellen DNA Untersuchungen.
Seien die auch (noch) nicht immer perfekt oder gar vollständig.

Auf wieviel Datenmaterial beruhen denn nun die Genanalysen? Wird darauf im Buch eingegangen?

Gruß

Dietmar

Hallo Dietmar,

ja darauf wird eingegangen. Detailliert.
Bei Kroenleinia beispielsweise:
The molecular data of Butterworth et al. (2002) confirmed the conclusion of Cota & Wallace (1997)....

Jetzt ist es wohl jedem selbst überlassen sich die Arbeit von Butterworth zu beschaffen und da nachzulesen.
Manches findet man selbst als Laie auf Anhieb, ob man es dann versteht?
http://www.amjbot.org/content/91/7/1086.full

Ob einem das passt oder nicht, ob man sich daran hält und die Namenschilder gleich umschreibt
ist wohl Geschmackssache.

Danke schonmal für den Link. Mal schauen, ob ich schlau daraus werde.

Gruß

Dietmar

Torro schrieb:Florian,

es geht ja hier nicht wirklich um Logik oder Unlogik oder gar gelutschte Drops.
Ob es passt oder nicht, Jose sortiert die Kakteen neu nach den aktuellen DNA Untersuchungen.
Seien die auch (noch) nicht immer perfekt oder gar vollständig.

# Drops gelutscht

persönlich bin ich in der Fachliteratur (wie auch hier der Fall) das ständige Beziehen auf die Vergangenheit "leid", 1938 beziehe ich mich auf Buch von 1920 vom xyz, 1920 hieß die Pflanze abc - 1954 beziehe ich mich auf das Buch von 1938 (usw. usw.) - im konkreten Fall hab ich ihn a) gelobt (siehe Armatocereus) und b) kritisiert, weil es für mich überflüssig ist, bereits umklassifizierte Kakteen erneut als "Umklassifizierung" anzugeben, doppelt, unnötig und überflüssig - oder auch so üblich (anscheinend).

Zum Thema: Die kleineren Arten der Gattung Echinocactus würde ich eher bei der Gattung Ferocactus sehen - wurde offensichtlich (noch nicht) neu untersucht.

Da ich mich mit Hybriden nicht sonderlich auskenne, Frage:

Kann eine Hybride (sofern sie wie hier als These angegeben, eine ist (?)) eigene Varianten entwickeln, wie bei Echinocactus grusonii "dornenlos" unter anderem oder eben solche

http://www.exoticplants.at/en/webshop/webshop/detail/garden_flypage/3504-echinocactus-grusonii-qintermediusq?sef=hfp

Diese ausgeprägten Varianten der Form grusonii müssten oder könnten eigentlich einen Rückschluss auf pro/contra Hybride geben - oder nicht ?!

Dietmar schrieb:Wenn ich es richtig verstehe, stellt er die Hypothese auf, dass E. grusonii eine Hybride aus einem Ferocactus (Mutterpflanze) und einem Echinocactus sei. Es spricht wohl auch einiges für eine netzartige Evolution. Weil E. grusoniii eine stabile Population gebildet hat, repräsentiere er folglich eine eigene Art, welche Kroenleinia getauft wird. Genaueres bleibt abzuwarten.

Gruß

Dietmar

Der Echinocactus (das Gegenstück zur Mutterpflanze...) kann ja dann in dem Fall nur echinocactus platyacanthus sein - wobei sich grundsätzlich die Frage stellt, ob die ganze Gattung Echinocactus noch aufrecht zu erhalten ist - sollte dann wohl komplett DNA-technisch geprüft werden - im Optimalfall, vor Veröffentlichung einer solch fundamentalen These - auch der eigenen Glaubwürdigkeit/Seriosität wegen (meiner Meinung nach)

sollte aber echinocactus platyacanthus gattungstechnisch ebenfalls Ferocactus angesiedelt sein (DNA-technisch...) könnte man wiederum nicht mehr von einer eigenen Art sprechen - oder liege ich damit falsch ?

Wenn auch etwas laienhafter als andere hier im Forum: persönlich kann man ja seine Meinung abgeben, was ich hiermit tue. Ich glaube nicht, dass es sich um eine Hybride/Kreuzung zweier Gattungen handelt, weil mir die Population hierfür zu groß ist (rein intuitiv...)

Werde diese Thematik jedenfalls mit Interesse weiterverfolgen und es ist zu hoffen, dass vom Autor/Thesen-Aufsteller noch weitere und genauere Untersuchungen folgen.

konsilia2014 schrieb:
Da ich mich mit Hybriden nicht sonderlich auskenne, Frage:
Kann eine Hybride (sofern sie wie hier als These angegeben, eine ist (?)) eigene Varianten entwickeln, wie bei Echinocactus grusonii "dornenlos" unter anderem oder eben solche

Die Frage ist mit ja zu beantworten, sofern sie in der Lage ist sich generativ zu reproduzieren. Dann unterliegt sie ebenso dem evolutionären Prozess, aus dem neue Arten und Varietäten entstehen, wie alle anderen Lebewesen.

Gruß

Dietmar

konsilia2014 schrieb:Ich glaube nicht, dass es sich um eine Hybride/Kreuzung zweier Gattungen handelt, weil mir die Population hierfür zu groß ist (rein intuitiv...)

Deine Intuition täuscht dich. In freier Natur ist diese Art stark bedroht.
http://www.llifle.com/Encyclopedia/CACTI/Family/Cactaceae/3345/Echinocactus_grusonii

Dietmar schrieb:

konsilia2014 schrieb:
Da ich mich mit Hybriden nicht sonderlich auskenne, Frage:
Kann eine Hybride (sofern sie wie hier als These angegeben, eine ist (?)) eigene Varianten entwickeln, wie bei Echinocactus grusonii "dornenlos" unter anderem oder eben solche

Die Frage ist mit ja zu beantworten, sofern sie in der Lage ist sich generativ zu reproduzieren. Dann unterliegt sie ebenso dem evolutionären Prozess, aus dem neue Arten und Varietäten entstehen, wie alle anderen Lebewesen.

Gruß

Dietmar

Danke für die klare Antwort.

william-sii schrieb:

konsilia2014 schrieb:Ich glaube nicht, dass es sich um eine Hybride/Kreuzung zweier Gattungen handelt, weil mir die Population hierfür zu groß ist (rein intuitiv...)

Deine Intuition täuscht dich. In freier Natur ist diese Art stark bedroht.
http://www.llifle.com/Encyclopedia/CACTI/Family/Cactaceae/3345/Echinocactus_grusonii

Stark bedroht ist etwas untertrieben, leider...

# http://www.iucnredlist.org/details/40962/0

PS: gemeint war, dass Echinocactus grusonii (# kroenliana (?)) in der Vergangenheit, um 1700 (oder so) eine sehr große Population gebildet/entwickelt hat - dass diese im Habitat stark gefährdet ist (anno 2016 und bereits schon Jahre früher...) ist mir bekannt - insofern hast Du mich leicht missverstanden - # kein Problem

Stachelige Grüße
Florian