Zwei Sulcorebutia spec.

Hallo,

ich habe am Wochenende ein paar Sulcorebutien auf der Börse in Schweinfurt erstanden. Bis auf eine sind sie natürlich alle benannt, die meisten mit Feldnummern versehen.
Aus Mangel an Fachliteratur habe ich das hiesige Lexikon durchforstet und mich an der Bestimmung versucht - da beide (noch) nicht blühen - rein am Habitus/Bedornung/Epidermisfarbe.

Bei der unbenannten Pflanze und einer Feldnummer hätte ich gern Hilfe:

Die gänzlich unbenannte ist die Folgende, der Verkäufer wusste selbst nicht, welche Art es ist. (Durchmesser des Haupttriebes 4,5 cm)
Mein Tipp ist S. vargasii var. viridissima (oder vllt. eine spärlich bedornte Form der S. azurduyensis var. azurduyensis).

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Die zweite Pflanze habe ich mit der Feldnummer HS191 gekauft. Das passt aber meiner Meinung nach gar nicht. (Durchmesser der beiden Haupttriebe 2,2 cm)
Hier geht mein Tipp zu S. vasqueziana ssp. alba (oder evtl. auch S. canigueralii).

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Mir ist natürlich klar, dass eine hundertprozentige Bestimmung ohne Blüten schwierig ist und ich anhand von Fotovergleichen eher "ins Blaue" tippe.
Aber vielleicht können die erfahrenen Profis hier ja schon mal eine Meinung abgeben. Sollten die beiden Damen sich dazu verleiten lassen, auch bald noch zu blühen, werde ich Fotos nachliefern

Ganz lieben Dank schon mal vorab!
Claudius

Die Blüten würden es vielleicht etwas einfache rmachen bzw. eingrenzen. Bei der 1. Pflanze bin ich nicht sicher, da muss ich mir mal noch ein paar Bilder anschauen. Eine S. vargasii schließe ich aber eher aus.

Die 2.te Pflanze ist sicher keine HS 191 kamiensis, ich halte sie für eine S. canigueralii, eine alba schaut ebenfalls anders aus.

DonVincent schrieb:Die Blüten würden es vielleicht etwas einfache rmachen bzw. eingrenzen. Bei der 1. Pflanze bin ich nicht sicher, da muss ich mir mal noch ein paar Bilder anschauen. Eine S. vargasii schließe ich aber eher aus.

Die 2.te Pflanze ist sicher keine HS 191 kamiensis, ich halte sie für eine S. canigueralii, eine alba schaut ebenfalls anders aus.

Das ist etwas kniffelig. Bei der ersten Pflanze - ich tippe mal ziemlich ins Blaue - könnte es sich um die früher so benannte S.clizensis handeln..............................Sollte also magenta blühen.
Und bei der zweiten bin ich für S.steinbachii v. taratensis. Ingbert, du hast doch so etwas südlich von Anzaldo in Richtung Acasio gefunden.
Ein Blütenschnitt könnte helfen.
Gruß
Willi

Es ist schwierig alle Beiträge im Forum zu überwachen, weshalb ich eher durch Zufall auf diese Sache gestoßen bin. Unter "Fragen zu Sulcorebutia" wäre ich benachrichtigt worden

sulco-willi schrieb:

DonVincent schrieb:Die Blüten würden es vielleicht etwas einfache rmachen bzw. eingrenzen. Bei der 1. Pflanze bin ich nicht sicher, da muss ich mir mal noch ein paar Bilder anschauen. Eine S. vargasii schließe ich aber eher aus.

Die 2.te Pflanze ist sicher keine HS 191 kamiensis, ich halte sie für eine S. canigueralii, eine alba schaut ebenfalls anders aus.

Und bei der zweiten bin ich für S.steinbachii v. taratensis. Ingbert, du hast doch so etwas südlich von Anzaldo in Richtung Acasio gefunden.
Ein Blütenschnitt könnte helfen.

Daran hatte ich überhaupt nicht gedacht und war vielleicht zu voreilig. Aber stimmt schon, Willi - die sehen den Pflanzen von südl. Anzaldo sehr ähnlich, also das was wir früher als taratensis v. minima bezeichnet haben. Die starke Neigung zum sprossen spricht ebenfalls dafür.

statt edit: Ich habe gerade mal in Sulcomania geschaut, da gibt es Bilder von der WK 217 und anderen die schon passen. Und sprossen tun die ja auch...Ohne Blüte ist es reine Raterei...

Hallo Ingbert und Willi,

ganz großen Dank Euch beiden für Eure Hilfe. Ich werde mir Eure Tipps am Wochenende mal in Ruhe anschauen.

Und sollten sich (hoffentlich bald) Blüten zeigen, werde ich Bilder einstellen, dann lässt sich sicher mehr sagen.


Und auch Dank an Willi für den Hinweis zum Spezial-Thread. Den kannte ich noch gar nicht, hab ihn aber gleich abgespeichert.

VG, Claudius

Großstadtkaktus schrieb:Hallo Ingbert und Willi,

ganz großen Dank Euch beiden für Eure Hilfe. Ich werde mir Eure Tipps am Wochenende mal in Ruhe anschauen.

Und sollten sich (hoffentlich bald) Blüten zeigen, werde ich Bilder einstellen, dann lässt sich sicher mehr sagen.


Und auch Dank an Willi für den Hinweis zum Spezial-Thread. Den kannte ich noch gar nicht, hab ihn aber gleich abgespeichert.

VG, Claudius

Ja, das ist leider ein wenig das Problem bei diesem extrem umfangreichen und komplexen Forum. Ich habe inzwischen schon oft festgestellt, dass neue Mitglieder (und auch ältere) noch nie etwas vom Sulcorebutialexikon gesehen haben (selbst wenn sie sich als Sulcorebutialiebhaber bezeichen), geschweige denn von den "Fragen zu Sulcorebutia" und anderen Diskussionen zu den Fachbeiträgen. Ich habe keine Ahnung, wie man das Verbessern könnte. Ich versuche nur immer wieder darauf hinzuweisen, Man sollte gelegentlich mal nach "Sulcorebutia" suchen.
Beste Grüße
Willi

Im Endeffekt muss man nur einmal die Forenstruktur angucken, dann kann man das Sulco-Lexikon doch gar nicht übersehen. Es ist ein eigener Punkt auf der Startseite, mehr Hervorhebung geht doch gar nicht.

Shamrock schrieb:Im Endeffekt muss man nur einmal die Forenstruktur angucken, dann kann man das Sulco-Lexikon doch gar nicht übersehen. Es ist ein eigener Punkt auf der Startseite, mehr Hervorhebung geht doch gar nicht.

Das ist natürlich vollkommen richtig, aber gerade "Neulinge" tun sich da schwer. Deswegen erwähne ich das von Zeit zu Zeit. Mehr kann man wohl nicht machen
Willi

Stimmt, eine regelmäßige Erwähnung kann nie schaden...!
Ich mein jetzt sicher nicht Claudius, aber es wird immer Leute geben, die ihre Bestimmungsanfragen, etc. in den allerersten Thread klatschen, weil es offenbar schlicht zuviel verlangt ist, sich mal 30 Sekunden lang zu orientieren. Die Mods werden schon aufräumen und wenn diese Leute ihren eigenen Thread nicht mehr finden, wird auch noch geschimpft.