Matucana

Stefan, genau den gleichen Gedanken hatte ich gestern Abend auch... Da könnte man fast einen neuen Thread draus basteln, oder? Seit der Börse in Schweinfurt hätte ich beispielsweise auch einen Acanthocalyciumcereus oder einen Mammillariacereus im Angebot.

Manfred, tolles Foto und tolle Pflanze (trotz des säuligen Habitus). Die dürfte auch schon das eine oder andere Jahr auf dem dornigen Buckel haben.

Hallo Zusammen,
die Pflanze ist ca 30-35 Jahre alt.
Die meisten Matucanen, Pyrrhocacteen, Neoporterien und Neochilenen werden im alter säulig, nur bei den meisten Sammlern werden die Pflanzen nicht so alt um dies feststellen zu können.

Gruß Manfred

Manfred, das ist mir durchaus bewusst und ich wollte auch keinesfalls deine Kultur in Frage stellen. Nur muss ich gestehen, dass ich in der Form bisher noch keine Matucana gesehen habe.

Jedenfalls hab ich jetzt zu dieser Thematik mal einen Thread eröffnet, wo dein Prachtstück perfekt reinpassen würde: https://www.kakteenforum.com/t26966-kugelkakteen-die-zu-saulen-mutieren#311266

Säulige Eriosyce müsste ich allerdings erst noch fotografieren. Da sind es dann komischerweise gerade diejenigen, die in Kultur im Alter säulig werden, welche im Habitat nahezu im Boden eingegraben wachsen. Wenn ich dran denk, dann reich ich dazu morgen noch ein oder zwei Fotos nach.

MaBo66 schrieb:Hallo Ralf,
was heißt hier über die Jahre, so blühen sie jedes Jahr zum Teil mehrmals.

Manfred, dann können wir uns ja auf viele Blütenbilder von dir freuen.

Matucana formosa.
Die erste Blüte habe ich verpasst, aber jetzt die Zweite.
[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um das Bild sehen zu können.]

Grüße

Ralf

Hallo Ralf,
schöne Pfanze.
Gruß Manfred

Hallöchen!

War das vor Jahren nicht einmal unter Submatucana eingeorndet ?
Und jetzt ist es Matucana?
Oh ,Herr, hilf mir bei der Taxonomie !!!!!!!!!!!!

Nette Grüße, Wofgang

wolfgang dietz schrieb:War das vor Jahren nicht einmal unter Submatucana eingeorndet ?

Ja.
Submatucana wurde von Backeberg aufgestellt.
Buxbaum hat sie dann als Synonym zu Matucana gestellt.

Wobei Matucana formosa 1963 von Ritter als Matucana beschrieben wurde.
Backeberg hat sie noch 1963 zur Submatucana formosa (F.Ritter) Backeb. gemacht.
Dann wurde sie 1971 zu Borzicactus formosus (F.Ritter) Donald
und 1974 zu Loxanthocereus formosus (F.Ritter) Buxbaum.
Das ist jetzt noch nicht vollständig.
Wenn da noch jemand Lust drauf hat kann er(oder sie) das ja vervollständigen.

Ich bin ehrlich gesagt froh, dass ich mich nicht mit
Borzicactus, Oreocereus, Arequipa, Morawetzia, Loxanthocereus, Submatucana, Eomatucana und Incaia rumschlagen muss.
Matucana reicht mir vollkommen.

Grüße

Ralf

2-mal das gleiche gesendet.

Grüße

Ralf

Hallo, Ralf !!

Da wir ja wissen , wie sich Backeberg und Buxbaum in den Sechzigern wegen der Taxonomie herumgerprügelt haben; so möchte ich es bei Matucana belassen, ( für meine Wenigkeit) So war es jedenfalls vor 50 Jahren. Und ehrlich gesagt,,,,,,,,,,,, Ich habe die Schnauze voll .von all der Umkombiniererei!

Hallo Wolfgang

Mitte der Sechziger wurde ich eingeschult.
Da konnte ich Kaktus noch nicht mal schreiben.
Habe erst später davon gelesen.

Grüße

Ralf